Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А46-12720/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2011 года

                                                   Дело №   А46-12720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10993/2010) общества с ограниченной ответственностью «Агроком» на определение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Символ» о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» по делу №  А46-12720/2009 (судья Храмцов К.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Агроком» - Шебалин С.С. по доверенности от 24.11.2010, сроком на 1 год;

от Федеральной налоговой службы – Казыдуб Т.И. по доверенности от 26.01.2011, сроком до 14.01.2012;

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» - Амельченко Н.И. по доверенности от 25.03.2010, сроком до 25.12.2012;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» Лясман А.Э. – Назаров С.К. по доверенности от 15.07.2010, сроком на  1 год;  Кухтей Н.В. по доверенности от 28.06.2008, сроком на 3 года;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2009 по делу № А46-12720/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (далее – ООО «Агрофирма «Колос», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Символ» (далее - ООО «ТФ «Символ», заявитель) 10.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Агрофирма «Колос» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Поэтому заявление ООО «ТФ «Символ» рассмотрено в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма «Колос».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил заявленное требование, просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 40 286 308 руб. 34 коп., из которых 29 100 000 руб. - основной долг, 5 873 972 руб. 60 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 5 220 000 - неустойка по состоянию на 02.09.2009, 92 335 руб. 74 коп. - расходы по уплате государственной пошлины

Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009 по делу № А46-12720/2009 указанное заявление удовлетворено требование ООО «ТФ «Символ» включено в размере 40 286 308 руб. 34 коп., из которых 29 100 000 руб. - основной долг, 5 873 972 руб. 60 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 5 220 000 - неустойка по состоянию на 02.09.2009, 92 335 руб. 74 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Агрофирма «Колос». Заявителю из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – ООО «Агроком», податель жалобы), будучи одним из кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010, обратилось с апелляционной жалобой на определение от 14.09.2010 по настоящему делу, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о включении в реестр требований ООО «Агрофирма Колос» требование ООО «ТФ «Символ» в размере 35 054 252 руб. 86 коп., из которых 20 000 000 руб. – основной долг, 4 821 917 руб. 80 коп. - проценты за пользование займом, 10 140 000 руб. – неустойка (пеня) и 92 335 руб. 74 коп. – расходы по государственной пошлине.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено постановление суда апелляционной инстанции по делу № А46-108/2009, в котором 9 100 000 руб. расценены как неустойка, а не основной долг. Кроме того, полагает, что размер требования заявителя в части начисления процентов за пользование займом должен определятся на дату принятия заявления о признании ООО «Агрофирма «Колос» банкротом - 16.07.2009.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Колос» Лясман А.Э. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит вынести судебный акт на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ООО «Агроком» уточнил апелляционную жалобу, указав, что не обжалует определение суда первой инстанции в части установления неустойки в размере 0,1%.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое  определение проверено лишь в части удовлетворения заявления ООО «ТФ «Символ» о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 9 100 000 руб. и процентов за пользование кредитом;  а в части установления неустойки и расходов по государственной пошлине обжалуемое определение не проверяется.

Представитель ООО «ТФ «Символ», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заявителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей явившихся в заседание суда участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2010 по делу №  А46-12720/2009 в обжалуемой части подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО «ТФ «Символ» представляет собой задолженность, возникшую в связи с неисполнением ООО «Агрофирма «Колос» обязательств по договору № 1 денежного займа с процентами от 01.08.2008, и установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009       по делу № А46-108/2009.

Согласно обозначенному судебному акту с ООО Агрофирма «Колос» в пользу ООО «ТФ «Символ» взыскано 29 100 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 293 150 руб. 68 коп. процентов за пользование заемными средствами, 1 040 000 руб. 00 коп. неустойки (пени) по состоянию на 05.02.2009 и 92 335 руб. 74 коп. расходов по госпошлине.

Кроме того, поскольку решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу № А46-108/2009 должником исполнено не было ООО «ТФ «Символ» дополнительно начислило проценты за пользование заемными средствами в сумме 4 580 821 руб. 92 коп. в соответствии с пунктом 2.3 договора от 01.08.2008 за период с 05.02.2009 по 02.09.2009, а также неустойку в размере 4 180 000 руб. по ставке 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 05.02.2009 по 02.09.2009.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным доначисление процентов за пользование займом за период 17.07.2009 года по 2.09.2009 года, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснения означают, что сумма требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, фиксируется для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения.

Это же положение вытекает из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно этому пункту в  соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Состав и размер требований, указанных в заявлениях о признании должника банкротом, поступивших в суд после назначения заседания по рассмотрению обоснованности требований первого заявителя (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), определяются на дату подачи в суд таких заявлений.

При этом датой подачи с учетом толкования статьи 4 и 5 Закона о банкротстве в совокупности, а также с учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует считать дату вынесения соответствующего определения – в данном случае определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подлежащего рассмотрению после проверки обоснованности требований первого заявителя (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве).

Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части  неизменности денежной суммы (задолженности по основному долгу с учетом задолженности по процентам), определенной на дату принятия заявления о признании должника банкротом или на дату введения наблюдения, свидетельствует о невозможности последующего доначисления процентов на сумму основного долга.

В данном случае денежное обязательство должника перед ООО «ТФ «Символ», вытекающее из условий упомянутого выше договора займа, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом. С заявлением об установлении требования ООО «ТФ «Символ» обратилось не в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения, а при подаче заявления о признании ООО «Агрофирма «Колос» банкротом на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Следовательно, требование ООО «ТФ «Символ» в соответствии