Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А46-3973/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для земельных участков данного вида разрешенного использования не  определена.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что необходимо  исходить из фактического использования земельного участка.

ЗАО «Продовольственная «ОША» использует земельные участки, находящиеся в Ленинском административном округе города Омска, для производства птицеводческой продукции, свиноводства и иных целей, связанных с сельским хозяйством, что подтверждается, в том числе договором № 2 аренды части имущественного комплекса ГУП «Птицефабрика «Омская» от 04.03.1999.

Использование земли для сельского хозяйства подтверждается и актами проверок муниципального земельного контроля от 18.06.2009 № 237, от 12.03.2010 № 58, согласно которым земельные участки используются обществом для выращивания птицы, для хозяйственной деятельности.

Факт  нахождения  на участках строений сельскохозяйственного назначения следует из иных имеющихся в деле документов, а также не опровергается истцом.

Согласно Постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» средний удельный показатель в границах 55:36:17 01 16 для вида разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования,  составляет 2 руб. 71 коп.

Исходя из этого, ответчик определил, что  показатель Ц равен 226 238,93 руб. (2 руб. 71 коп. х 83 483 кв. м. (используемая обществом площадь земельного участка).

Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (процент от кадастровой стоимости земельного участка), определяемый в соответствии с приложением № 1 к Решению Омского городского Совета (К1) равен 1. Коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, определяемый в соответствии с приложением № 3 к Решению (К2) равен 1. Коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, определяемый в соответствии с приложением № 4 к Решению (К3) равен 1.

С учетом изложенного, размер ежемесячной арендной платы составляет 18 853,24 руб. (226238,93 / 12).

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком  за период с 18.06.2009 по 18.03.2010 (9 месяцев)   составила 169 679,16 руб. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют  10817 руб. 05 коп.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем,  апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Омска не содержит мотивированных возражений относительно  изложенных в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции по существу, не указывает на то, какие выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, какие нормы права применены не правильно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обоснования применения в расчете  кадастровой стоимости земельного участка, исходя их удельного показателя  для вида разрешенного использования - размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Представитель истца соответствующих пояснений в суде апелляционной инстанции дать не смог. Соответствующие обстоятельства не доказаны истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

 Как указано выше,  Постановлением № 174-п были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного использования в рублях за квадратный метр.

При этом, определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению № 174-П осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного использования.

В кадастровом паспорте земельного участка указано разрешенное использование земельного участка – для реализации муниципальных социально-экономических проектов, и указана его кадастровая стоимость – 1 руб.

В свою очередь, истец не указал и не обосновал  ссылками на конкретные обстоятельства дела возможность применения к спорным правоотношениям стоимости, определенной для земель с разрешенным использованием -  размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Материалами дела подтверждается,  что спорный земельный участок используется для целей для целей,  связанных с сельскохозяйственным производством.

Ответчик, возражая против иска, представил документы для обоснования своего расчета, которые признаны судом первой инстанции достаточными  и необходимыми для признания возражений стороны по делу обоснованными.

Указанные ответчиком  обстоятельства истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 13.10.2010 по делу № А46-3973/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2010 по делу №  А46-3973/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова