Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А46-3973/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2011 года

                                                   Дело №   А46-3973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9963/2010) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2010 по делу №  А46-3973/2010 (судья Ярковой С.В.), принятое

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к закрытому акционерному обществу «Продовольственная корпорация «ОША» (ОГРН 1025501857864, ИНН 5528011313) о взыскании 2 495 373,90 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (ОГРН 1025500741067, ИНН 5503023701),

при участии в судебном заседании: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель Галиаскаров М.Р. (доверенность № 04/15294 от 07.05.2010, выдана на один год);

от закрытого акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» - представители Курсевич А.И. (доверенность от 01.01.2010, выдана на три года); Шептунов С.И. (доверенность от 01.04.2010, выдана на три года);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Продовольственная корпорация «ОША» (далее – ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША», Общество, ответчик) о взыскании 2 345 827,41 руб. неосновательного обогащения, 149 546,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В обоснование ссылается на то, что неосновательное обогащение возникло вследствие пользования  в период с  18.06.2009 по 18.03.2010 частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 16:1009 (в центральной части – площадью 66 710 кв. м. и в восточной части – площадью 16 773 кв. м.), находящегося в муниципальной собственности, под объектами недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (определение от 30.08.2010).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2010 по делу №  А46-3973/2010 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 169 679,16 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 18.06.2009 по 18.03.2010 за пользование частями земельного участка (в центральной части – площадью 66 710 кв. м. и в восточной части – площадью 16 773 кв. м.) с кадастровым номером 55:36:17 01 16:1009, находящегося в муниципальной собственности, а также 10 817,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей позиции податель жалобы указал на то, что факт бесплатного пользования ответчиком земельным участком, установлен в ходе проведения муниципального земельного контроля. Размер неосновательного обогащения, по расчету истца, составил 2 345 827,41 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША» в представленном в суд письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела). На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица. 

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июня 2009 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Администрации города Омска проведено обследование земельного участка, расположенного в Ленинском административном округе города Омска в южной части кадастрового квартала 55:36:17 01 16, площадью 1 381 355 кв.м., находящегося в муниципальной собственности города Омска (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 897449 от 14.03.2009 - .1, л.д.9).

В ходе проверки установлено, что обследуемый участок по периметру видимого ограждения не имеет, в центральной части участка расположен комплекс зданий и сооружений, используемый ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША» для выращивания птицы. Указанный комплекс зданий и сооружений обнесен железобетонным ограждением и имеет общую площадь 66 710 кв. м. В восточной части обследуемого земельного участка на площади 16 773 кв. м. установлено железобетонное ограждение, внутри которого расположен комплекс зданий и сооружений, используемый обществом под забойный цех. В южной части обследуемого участка установлены металлические опоры линий электропередач. К объектам, находящимся на обследуемом земельном участке подведено электричество, установлено искусственное освещение, на момент проверки на земельном участке осуществлялась хозяйственная деятельность.

Указанные объекты принадлежат ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША» на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2009 № 01/080/2009-1597 – т.1, 19-24).

Ссылаясь на то, что в период с 18.06.2009 по 18.03.2010 ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША» занимало земельные участки площадью 66 710 кв. м. и 16 773 кв. м. без соответствующих документов и без внесения платы за их пользование, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В настоящем случае Департамент предъявил требования о взыскании с ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША» неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования в период с 18.06.2009 по 18.03.2010 земельными участками, являющимися собственностью муниципального образования город Омск, в отсутствие договора.

Факт использования ответчиком частей земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 16:1009 (в центральной части площадью 66 710 кв. м. и в восточной части площадью 16 773 кв. м.) под объектами недвижимого имущества (комплекс зданий и сооружений, используемый для выращивания птицы и под забойный цех), принадлежащими ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША» на праве собственности, подтверждается материалами дела (акт обследования земельного участка № 237 от 18.06.2009 с  отметкой генерального директора общества Харенко «с актом согласен, дополнений нет», отзыв на иск, дополнительные доводы ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША»).

Поскольку ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША» доказательств внесения платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования город Омск не представило, Департамент правомерно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.06.2009 по 18.03.2010.

Ответчик не согласен с расчетом неосновательного обогащения, произведенным истцом. Считает, что неверно определена кадастровая стоимость земельного участка, а также коэффициент, учитывающий вид использования участка. По расчету ЗАО «Продовольственная корпорация «ОША» размер неосновательного обогащения за период с 18.06.2009 по 18.03.2010 (за 9 месяцев) составил 169 679,16 руб. Расчет произведен ответчиком, исходя из разрешенного использования земельного участка – земли, предназначенные для сельскохозяйственного использования, что соответствует фактическому использованию.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом размер неосновательного обогащения определен в соответствии с порядком, установленным для взыскания арендной платы, а именно: Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

Расчет арендной платы за месяц произведен по формуле (часть 1 статьи 3 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46):

А = Ц * К1 * К2 * К3 / 100 % /12,

где Ц = 208 517 993 руб. – кадастровая стоимость участка, К1 = 1,5% – коэффициент, учитывающий особые условия использования участка (процент от кадастровой стоимости), К2 = 1 – поправочный коэффициент, учитывающий категорию арендаторов, К3 = 1 – коэффициент, учитывающий особые условия использования участка, 12 – количество месяцев в году.

Показатель Ц определен Департаментом как удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, определенный в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36». По мнению Департамента, средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка кадастрового квартала 55:36:17:01 16 равен 2 497,73 руб., что соответствует виду разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Суд  первой инстанции признал расчет истца необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 18.02.2009 № 1514-р, свидетельством о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Омск 55 АВ 897449, кадастровым планом земельного участка от 02.09.2010 (т.1, л.д.9,62; т.3, л.д.22) разрешенным видом использования для земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 16:1009   является:  реализация муниципальных социально-экономических проектов.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» кадастровая стоимость