Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А46-9028/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

исходя из следующего.

3. Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 01.04.2009 № 055, принятым РО ФСФР России в СФО,  на ОАО «Дом Мод» наложен штраф в размере 35 000 руб. на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в связи с непредставлением в РО ФСФР России в СФО в срок до 16.02.2009 ежеквартального отчёта эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО «Дом Мод» за 4 квартал 2008 года.

 Суд первой инстанции посчитал, что данное нарушение было допущено Соловьевой М.В. в период исполнения обязанностей директора ОАО «ДомМод».

  Действительно, к указанному в постановлении о назначении административного наказания сроку 16.02.2009, к которому необходимо было представить ежеквартальный отчёт эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО «Дом «Мод» за 4 квартал 2008 года, Соловьева М.В. занимала должность генерального директора ОАО «Дом Мод» с 30.12.2008.

Однако при установлении вины Соловьевой М.В. в целях отнесения на неё убытков в связи с выплатой административного штрафа в размере 35 000 руб. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Соловьева М.В. к моменту исполнения обязанности по сдаче отчёта к сроку 16.02.2009 в занимаемой должности находилась непродолжительное время (более месяца).

Из материалов дела усматривается, что в обществе имели место изъятие и выемка бухгалтерских, финансовых документов общества перед назначением Соловьевой М.В. на должность генерального директора общества, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 16.07.2007, составленным ст. оперуполномоченным УБОП УВД по Омской области (т. 2 л.д. 69-71), протоколом обыска (выемки) от 25.12.2008, составленным ст. оперуполномоченным УРЧ КМ БЭП-1 (т. 2 л.д. 72-76).

 Общество было привлечено к административной ответственности в связи с нарушением статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ.

В то же время положения этой же статьи предусматривают, что ежеквартальный отчёт должен содержать информацию, состав и объём которой соответствуют требованиям настоящего Закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчёт должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, его главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым достоверность всей содержащейся в нём информации. Лица, подписавшие ежеквартальный отчёт, несут ответственность за полноту и достоверность сообщённых в нём сведений.

Таким образом, единоличный исполнительный орган общества отвечает за достоверность информации, содержащейся в ежеквартальном отчёте.

ОАО «Дом Мод», считая Соловьеву М.В. виновной в причинении ему убытков в размере 35 000 руб. не представило суду доказательств того, что Соловьева М.В. обладала необходимой достоверной информации для представления ежеквартального отчёта эмитента за 4 квартал 2008 года, учитывая, что такой отчёт подписывается не только руководителем, но и главным бухгалтером общества, в том числе и того, что ежеквартальный отчёт был готов, подписан главным бухгалтером общества, но не был подписан Соловьевой М.В. и не сдан ею, соответственно в срок до 16.02.2009.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из содержания постановления о назначении административного наказания от 01.04.2009 № 055 при наложении административного штрафа учитывалось также то обстоятельство, что  обществом повторно было совершено аналогичное правонарушение, а именно: в отношении ОАО «Дом Мод»  17.12.2008 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение ОАО «Дом Мод» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, за непредставление в РО ФСФР России в СФО ежеквартального отчёта эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2008 года. Постановление о назначении административного наказания не исполнено.

То есть, обществом и до назначения на должность генерального директора Соловьевой М.В. были совершено подобное административное правонарушение, которое было учтено при назначении административного наказания постановлением от 01.04.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина Соловьевой М.В. в причинении обществу убытков в размере 35 000 руб. не доказана.

4. Из материалов дела следует, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 ЦАО г. Омска от 02.04.2009 по делу № 5-1177/2009 ОАО «Дом Мод» было подвергнуто административному наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 10 000 руб. ввиду признания ОАО «Дом Мод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из содержания данного постановления следует, что  в ходе проверки, проводимой 16.03.2009 РО ФСФР России в СФО в обществе, выявлено  неисполнение в установленный срок не позднее 20 дней с момента получения 30.01.2009 законного предписания РО ФСФР Росси в СФО от 23.01.2009, а именно: общество не представило в отдел по обеспечению деятельности РО ФСФР России в ФСО на территории Омской области ежеквартальный отчёт эмитента эмиссионных ценных бумаг общества за 3 квартал 2008 года.

Суд первой инстанции вину Соловьевой М.В. в причинении обществу убытков в размере 10 000 руб. связал с тем, что неисполнение предписания имело место в период  исполнения Соловьевой М.В. обязанностей генерального директора ОАО «Дом Мод».

Между тем, ежеквартальный отчёт эмитента необходимо было представить на основании предписания РО ФСФР России в ФСО за 3 квартал 2008 года, когда Соловьева М.В. ещё не исполняла обязанности генерального директора.

 И данное обстоятельство следует также учитывать при установлении наличия или отсутствия вины Соловьевой М.В. в неисполнении полученного обществом 30.01.2009 предписания вышеуказанного органа.

Кроме этого, как указывалось выше, ОАО «Дом Мод», считая виновной Соловьеву М.В. в причинении ему убытков в размере 10 000 руб. не представило суду доказательств того, что Соловьева М.В. обладала всей необходимой достоверной информации для исполнения предписания и представления ежеквартального отчёта эмитента за 3 квартал 2008 года к соответствующему сроку.

Суд апелляционной инстанции считает, что Соловьеву М.В. нельзя считать виновной в причинении обществу убытков в размере 10 000 руб.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что привлечение к гражданско-правовой ответственности Соловьевой М.В. обществом не доказано по всем приведённым им основаниям.

В связи с чем Соловьева М.В. не может быть признана виновной в причинении обществу убытков в заявленном размере.

Суду первой инстанции исходя из фактических обстоятельств следовало отказать ОАО «Дом Мод» в удовлетворении его требований к Соловьевой М.В. в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ изменить решение суда первой инстанции, указав об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 317 руб. 07 коп. при подаче иска в размере 1 231 707 руб. в связи с отказом в его удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Апелляционная жалоба истца ОАО «Дом Мод» удовлетворению не подлежит.

Расходы ОАО «Дом Мод» по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы - истца.

Апелляционная жалоба ответчика Соловьевой М.В. подлежит удовлетворению.

Расходы Соловьевой М.В. по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит также на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дом Мод» оставить без удовлетворения.

            Апелляционную жалобу Соловьевой Марины Васильевны удовлетворить.

            Решение  Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 по делу № А46-9028/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

            В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дом Мод» к Соловьевой Марине Васильевне отказать в полном объёме.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Дом Мод» (ОГРН: 1025500982011, ИНН: 5504012808) в пользу Соловьевой Марины Васильевны (адрес: г. Омск, ул. Декабристов, д. 106, кВ. 97) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Д.Г. Рожков