Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А70-8871/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В обоснование данного довода к апелляционной жалобе приложена копия уведомления – претензии от 16.11.2009 № 030001-1745,  адресованная  руководителю  отделения «ГАМА ГЮЧ СИСТЕМЛЕРИ МЮХЕНДИСЛИК ВЕ ТААХХЮТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в г. Сургуте ХМАО – Югре Учаргонюлу Эркану.

Названное уведомление – претензия о необходимости оплатить сумму долга по Договору датировано 16.11.2009, что не может свидетельствовать о том, что Общество предпринимало какие – либо меры, направленные на надлежащее исполнение обязанности по получению в срок не позднее 10.11.2009 на свои счета в уполномоченном банке валюты, причитающейся за оказанные для нерезидента услуги. При этом из указанного документа не усматривается когда и кем он был получен, также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение в г. Сургуте отделения компании – нерезидента.

 Более того, в связи с отсутствием копии уведомления-претензии от 16.11.2009 № 030001-1740 в материалах дела, названный документ является дополнительным доказательством, которое в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебные заседания, состоявшиеся 18.10.2010 и 15.11.2010, Общество явку своего представителя не обеспечило, дополнительных документов в обоснование своих требований не представило.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Как следует из материалов дела, Общество правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовалось, в связи с чем неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что Общество суду апелляционной инстанции не заявляло ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии уведомления - претензии), и в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, указанный документ судом апелляционной инстанции в качестве доказательства не принимается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

При выборе санкции Управлением учтены все предусмотренные частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, что подтверждается наложением на Общество штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счет в уполномоченном банке, что составляет 131 999 руб.

Оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО  «Региональный технический центр» не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2010 по делу №  А70-8871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков