Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А70-7998/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Тюменской городской Думы № 9 от 27.03.2008 утвержден Генеральный план городского округа город Тюмень на период до 2040 года, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 72:17:13 13 002:0052 включен в границу населенного пункта город Тюмень с переводом в категорию земель – «земли населенных пунктов», о чем 26.09.2008 сообщено в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости – Управление Федеральной ре­гистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (том 2 л.д. 1-14).

Кадастровый номер арендованного земельного участка был изменен на 72:17:1313002:52 и имеет адресное описание: Тюменская область, город Тюмень, юго-восточнее пересечения автодорог улиц Мельникайте и объездной дороги «Тюмень-Богандинский», и относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство торгово-развлекательного комплекса, что подтверждается кадастровым паспортом от 04.12.2009 № 7217/205/09-1944 (т 1 л.д. 23-27, 37-41, т. 2 л.д. 23-27).

Более того, Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2010 также подтверждает категорию спорного земельного участка как земли населенных пунктов и его разрешенное использование: строительство торгово-развлекательного комплекса (т. 1 л.д. 36, т.2 л.д. 22).

В свидетельстве о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 27.04.2010, указано разрешенное использование спорного земельного участка: строительство торгово-развлекательного комплекса (т. 1 л.д. 107).

Таким образом, изменение категории земельного участка, разрешенного вида использования и его адресных данных осуществлено на законных основаниях, что в полной мере подтверждается материалами дела, доказательств обратного сторонами ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду  не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в результате исправления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 24.05.2010 технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке в части ошибочного указания вида разрешенного использования, разрешенное использование спорного земельного участка вновь определено как для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 109), что отражено в кадастровой выписке о земельном участке от 24.05.2010 (т.1 л.д. 110-112) и в повторном свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 16.08.2010 (т. 1 л.д. 106), подлежат отклонению.

Вышеуказанные документы достоверно не свидетельствуют о том, что категория земель и разрешенный вид использования спорного земельного участка и изменены не были, и сведения, указанные в кадастровой выписке о земельном участке от 24.05. 2010 и в повторном свидетельстве о государственной регистрации права, опровергаются представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2010, в которой разрешенное использование спорного земельного участка по-прежнему указано как строительство торгово-развлекательного комплекса (т.1 л.д. 129).

Согласно пункту 3.5 договора от 28.08.2006 № 382/з размер арендной платы пересматривается в случае перевода  земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования  земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора 28.08.2006 № 382/з все изменения и (или) дополнения к договору оформляются Сторонами в письменной форме.

Таким образом, условия названного договора предусматривают изменение категории и /или разрешенного вида использования без расторжения договора, и такие изменения не являются основаниями для расторжения данного договора, а подлежат  включению в договор по согласию сторон или в судебном порядке, если от другой стороны был получен отказ.

Как усматривается из материалов дела в письме № 05/10 от 27.01.2010 истец предложил ответчику внести изменения в договор аренды № 382/з от 28.08.2006, указав в нем категорию арендованного земельного участка «земли населенных пунктов», разрешенное использование «строительство торгово-развлекательного центра», его адрес - Тюменская область, город Тюмень, юго-восточнее пересечения автодорог улиц Мельникайте и объездной дороги «Тюмень-Богандинский» и, в соответствии с этими изменениями, зарегистрированными в Государственном реестре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним увеличить размер арендной платы.

В ответ на названное обращение ответчик в письме от 02.03.2010 № 897/03 о порядке заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 382/з от 28.08.2006 разъяснил, что ТУ Росимущества в Тюменской области необходимо получить кадастровый паспорт на спорный земельный участок, на основании которого требуется внести изменения в Свидетельство о государственной  регистрации права собственности на земельный участок от 27.09.2006 № 72 НК 425889. Указанным письмо ответчик также информировал истца  о необходимости  определения рыночной  стоимости годовой арендной платы на спорный земельный участок, для чего  с независимой  оценочной фирмой заключен государственный контракт.

Пункт 2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, устанавливает, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Рос­сийской Федерации, в расчете на год, определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации об оценочной деятельности

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.11.2009 № Д23-3744 разъяснено, что действие Постановления № 582 не распространяется на заключенные до принятия данного Постановления договоры аренды земельных участков. Однако в случае, если договором предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем, новый размер арендной платы должен быть определен по Правилам, установленным Постановлением № 582.

Как усматривается и материалов дела, независимую оценку рыночной стоимости  земельного участка и оценку размера арендной палаты  данного земельного участка, учитывая при этом изменения категории и вида разрешенного использования,  проводило ООО «Группа Аналитик консультант».

В соответствии с отчетом № 3-020 от 02.03.2010 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненного оценочной компанией ООО «Группа Аналитик-Консультант» по заказу ответчика, величина годового размера рыночной аренд­ой платы оцениваемого земельного участка, с учетом его разрешенного использования: строительство торгово-развлекательного центра, составляет 15 059 000 рублей в год без учета НДС (том 2 л.д. 80-142). Результаты данной оценки сторонами  приняты и по существу не оспариваются.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о внесении изменений в договор аренды № 382/з от 28.08.2006 и в настоящее время, арендованный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов и разрешенное использование: строительство торгово-развлекательного комплекса, адресное описание: Тюменская область, город Тюмень, юго-восточнее пересечения автодорог улиц Мельникайте и объездной дороги «Тюмень-Богандинский», препятствий у  ТУ Росимущества в Тюменской области для внесения испрашиваемых Обществом изменений в договор аренды № 382/з от 28.08.2006 не имелось.

Более того, как следует из материалов дели и было установлено судом первой инстанции, 03.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 382/з от 28.08.2006, согласно которому определили арендную плату в соответствии с отчетом об оценке от 05.05.2007 года № 070405/1-АК, выполненного ООО «Белазор», в размере 50 325 рублей в год, начиная с первого квартала 2009 года (том 1 л.д. 20-22).

В этом же дополнительном соглашении стороны определили, что пересмотр арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке на основании отчета об оценке рыночной стоимости участка и величины арендной платы за участок, предоставленного арендатором, а размер арендной платы также может быть пересмотрен в течении действия настоящего договора в случаях перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением от 03.04.2008 к договору аренды № 382/з от 28.08.2006, стороны согласовали установление размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости участка и величины арендной платы за участок и возможность изменения размера арендной платы в случаях перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, договор аренды от 28.08.2006 № 382/з в установленом законом порядке  оспорен либо признан недействительным не был, правовых оснований для отказа в удовлетворении  исковых требований ООО «ОНИКС» у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТУ Росимущества в Тюменской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как ТУ Росимущества в Тюменской области, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2010 по делу №  А70-7998/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков