Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А46-22686/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 февраля 2011 года

                                                            Дело № А46-22686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10570/2010) Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2010 года, принятое по делу № А46-22686/2009 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202) к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ОГРН 1045504000838; ИНН 5503077584), при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Омский завод «Электромеханические системы» (ОГРН 1065506042964; ИНН 5506067908), закрытого акционерного общества «Призматрон» (ОГРН 1045507011000; ИНН 5504091479) о взыскании 275 722 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – представителя Усько М.П. по доверенности № 2-Д от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – представителя Мерзлых Ю.А. по доверенности № 03-03/109юр от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от закрытого акционерного общества «Омский завод «Электромеханические системы» – представитель не явился,

от закрытого акционерного общества «Призматрон» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ТГК-11, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области, ответчик) о взыскании 275 722 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом (общежитие), расположенный по адресу: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 180, в период с ноября 2006 года по январь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 по делу № А46-22686/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 275 722 руб. 40 коп. задолженности и 7014 руб. 45 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 решение от 14.01.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22686/2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указал, что при новом рассмотрении суду следует дать оценку распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 12.09.2003 № 198-РК «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения»; договору от 15.12.2003 № 7715, иным документам по обеспечению теплом жилого дома; определить круг лиц, участвующих в деле; установить причины погашения свидетельства о праве собственности Российской Федерации; собрать и оценить другие необходимые допустимые и относимые доказательства и разрешить спор по существу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Омский завод «Электромеханические системы» (далее – ЗАО «ОЗЭС») и закрытое акционерное общество «Призматрон» (далее – ЗАО «Призматрон»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2010 года по делу № А46-22686/2009 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Омской области в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 275 722 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 7 014 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением ОАО «ТГК-11» возвращено 10 492 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Омской области указывает, что суд необоснованно сослался на норму пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), так как жилой дом (общежитие) № 180 по ул. 7-я Линия, в г. Омске в спорный период был заселён и оплату за потреблённую тепловую энергию от населения, проживающего в нём, получало открытое акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (далее – ОАО «ОНИИТМ»), которое в свою очередь, перечисляло полученные денежные средства на счёт истца.

Представители ЗАО «ОЗЭС» и ЗАО «Призматрон», надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что не Российская Федерация должна платить за потреблённую тепловую энергию, а именно потребители, проживающие в общежитии. На вопрос суда, чем подтверждается то обстоятельство, что комнаты в спорный период были заселены, представитель ответчика сообщил, что этот факт подтверждается перепиской между жильцами и ТУ Росимущества по Омской области, однако в материалы дела данная переписки не представлена. Также указал, что на момент передачи общежития в собственность Российской Федерации оно было заселено и за один день люди не могли быть выселены, поэтому ответчик и утверждает о заселении дома в спорный период. Представить документы о заселении не может, так как они у ТУ Росимущества по Омской области отсутствуют, однако за предыдущий период задолженность за тепловую энергию была взыскана с третьего лица.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ноября 2006 года по январь 2007 года открытое акционерное общество «Омская электрогенерирующая компания» (далее – ОАО «Омская электрогенерирующая компания», правопредшественник истца: свидетельства серии 54 № 003436508 и № 003436509 выданы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска 01.11.2007, том 1 л. 21-22), как энергоснабжающей организацией, осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 180.

В указанный период времени спорный жилой дом согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ № 300447 от 04.10.2006 (том 1 л. 10) находился в собственности Российской Федерации.

Поскольку оплата тепловой энергии, поставленной в указанный многоквартирный жилой дом за период с ноября 2006 года по январь 2007 года на общую сумму 275 722 руб. 40 коп., не произведена, ОАО «ТГК-11» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Как указано выше, в спорный период жилой дом (общежитие) № 180 по ул. 7-я Линия, в г. Омске находился в собственности Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения № 432 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Право собственности Российской Федерации на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 180, зарегистрировано 04.10.2006 года на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области  от 12.03.2003 № 198-РК «Об условиях приватизации федерального государственного  предприятия «Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (том 1 л. 26), поскольку спорный объект не вошёл в план приватизации указанного предприятия (том 1 л. 15).

В соответствии с условиями заключённого между открытым акционерным обществом Акционерная компания «Омскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «ОНИИТМ» (абонент) договора от 15.12.2003 № 7715 (том 1 л. 134-139) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 996 Гкал в год на сумму 295 812 руб., на объект – общежитие, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 180, а абонент, в свою очередь, обязался соблюдать Правила технической эксплуатации энергоустановок и Правила техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей и оплачивать потреблённые энергоресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункты 1.1, 2.3.1, 2.3.19 договора от 15.12.2003 № 7715).

22.08.2006 принято решение о реорганизации ОАО «ОНИИТМ» в форме разделения на два акционерных общества – ЗАО «ОЗЭС» и закрытое акционерное общество «Призматрон-транзит» с одновременным присоединением последнего к ЗАО «Призматрон» (протокол от 22.08.2006 № 12).

Поскольку положения о правопреемстве сведений о переходе прав и обязанностей абонента по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 15.12.2003 № 7715 не содержали, Арбитражный суд Омской области в рамках рассмотрения дела № А46-14909/2007 пришел к выводу, что данные права и обязанности перешли к ЗАО «ОЗЭС» и ЗАО «Призматрон», которые отвечают солидарно в силу пункта 3 статьи 60 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2009 года по делу № А46-14909/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2009 (том 1 л. 67-77), с ЗАО «ОЗЭС» и ЗАО «Призматрон» солидарно в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 9 337 руб. 15 коп. задолженности за период с 20.09.2006 по 30.09.2006, то есть за период, предшествующий передаче объекта (общежития, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 180) в собственность Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлено заявление ОАО «ОНИИТМ», направленное в адрес ОАО «Омская энергосбытовая компания», об отказе от договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 15.12.2003 № 7715 в связи со сменой собственника (том 2 л. 2).

Как пояснил истец, соглашение о расторжении договора сторонами