Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А75-10399/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

включению в налогооблагаемую базу в связи с тем, что взносы производились в пользу физических лиц после утраты ими статуса работников, поскольку страховые взносы перечислялись обществом в негосударственный пенсионный фонд в связи с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют и распорядительные письма, из которых следует, что суммы перечислений определялась исходя из трудового стажа и трудовых заслуг работника перед работодателем.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО–Югре в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в течение 2006-2007 годах ООО «Нефтеспецстрой» направило в НПФ «Мега» 5 распорядительных писем с приложением актуарных расчетов стоимости негосударственного пенсионного обеспечения работников общества о переводе пенсионных резервов с солидарного пенсионного счета вкладчика на индивидуальный (именной) пенсионный счет участника на общую сумму 8 290 726 руб. (т. 2, л. д. 20-43); данные средства были зачислены на индивидуальные пенсионные счета участников, однако в налоговую базу при исчислении ЕСН и страховых взносов на ОПС данные суммы не включило, чем нарушило указанные выше требования Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При этом в силу статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты) – для выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса.

Начисление ЕСН и страховых взносов на ОПС произведено налоговым органом после состоявшейся индивидуализации платежей, произведенной Негосударственным пенсионным фондом по распоряжению вкладчика (общества), то есть после открытия именных пенсионных счетов лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления, и доказательства обратного заявителем не представлены.

Наступление обстоятельств, которые могут привести к возврату этих средств (в том числе смерть застрахованного лица), не исключает возможности впоследствии уменьшения налогооблагаемой базы на возвращенные с лицевого счета суммы путем подачи уточненных налоговых деклараций.

Не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора доводы общества о том, что взносы, которые перечисляло общество в НПФ «Мега» находятся на солидарном счете, а также о том, что суммы пенсионных взносов, перечисленных работодателем в негосударственный пенсионный фонд после увольнения работника, не облагается ЕСН, так как из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 11341/08 не усматривается когда производилось перечисление пенсионных взносов в негосударственный пенсионный фонд, до увольнения работников или после, поскольку они опровергаются материалами дела (актуарный расчет стоимости негосударственного пенсионного обеспечения работников ООО «Нефтеспецстрой» по договору № 0125-АП от 01.04.2005, т. 2, л.д. 24, 28, 33, 37, 42). Кроме того, в суде первой инстанции указанный довод не был заявлен.

Довод общества о том, что инспекцией неверно произведен расчет ЕСН и страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате ООО «Нефтеспецстрой», с применением регрессивной шкалы, несостоятелен, так как из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что расчет произведен с учетом положений статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемой части решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2010 по делу №  А75-10399/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков