Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А70-7336/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2011 года

                                                       Дело №   А70-7336/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10558/2010) акционера открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» Карманова Николая Дмитриевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2010 года, принятое по делу № А70-7336/2010 (судья Демидова Е.Ю., арбитражные заседатели Бондаренко А.М., Быков С.С.) по иску акционера открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» Карманова Николая Дмитриевича к открытому акционерному обществу «Тюменьхлебопродукт», обществу с ограниченной ответственностью «Юнигрейн», обществу с ограниченной ответственностью «Омега», при участии в качестве третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционера открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» Карманова Николая Дмитриевича – не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» - Кудин П.Ю., доверенность № 01 от 11.01.2011, сроком действия по 01.04.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Юнигрейн» - Глазунова М.И., доверенность № 01 от 11.01.2011, сроком действия по 31.03.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Омега» - Володин И.Н., доверенность № с-1 от 13.10.2010, сроком действия 13.10.2011;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – не явился, извещено; 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, извещен,

установил:

Акционер открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» (далее – ОАО «Тюменьхлебопродукт») Карманов Николай Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Тюменьхлебопродукт» о признании недействительной сделки купли-продажи комплекса объектов Ялуторовского КХП, в том числе, земли и пекарни, как совершенной с нарушением порядка, предусмотренного статьей 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Определением от 16.08.2010 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области).

Определением суда от 02.09.2010 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим     самостоятельных    требований     относительно    предмета     спора,     привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Определением от 04.10.2010 суд привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юнигрейн» (далее – ООО «Юнигрейн») и общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега»).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительными сделки купли-продажи комплекса объектов Ялуторовского хлебокомбината - сделку купли-продажи от 18.01.2010, заключенную между ОАО «Тюменьхлебопродукт» и ООО «Омега»; сделку купли-продажи от 23.12.2009, заключенную между ОАО «Тюменьхлебопродукт» и ООО «Юнигрейн»; применить последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата каждой из сторон полученного по сделкам.

Исковые требования со ссылками на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», мотивированы тем, что по оспариваемым сделкам произведено отчуждение имущества Ялуторовского филиала ОАО «Тюменьхлебопродукт» по цене, в несколько раз ниже рыночной,   то   есть   директор   ОАО    «Тюменьхлебопродукт»   при    заключении    этих   сделок действовал неразумно, недобросовестно, не в интересах ОАО «Тюменьхлебопродукт», что свидетельствует о ничтожности данных сделок. Результатом оспариваемых сделок явилось существенное уменьшение имущества акционерного общества, что нарушает права и законные интересы истца, являющегося владельцем 28,8% обыкновенных акций ОАО «Тюменьхлебопродукт», выпущенных в обращение.

По ходатайству истца суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Омега» и ООО «Юнигрейн».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2010 года по делу № А70-7336/2010 в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Карманов Николай Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что основанием заявленных требований является совершение сделки в условиях нарушения положений пункта 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) покупателей - ООО «Юнигрэйн» и ООО «Омега», воспользовавшихся тем, что единоличный исполнительный орган ОАО «Тюменьхлебопродукт» при заключении договоров купли-продажи имущественного комплекса действовал явно в ущерб последнему. По мнению подателя жалобы, истцом представлены исчерпывающие доказательства недобросовестного поведения сторон сделки, результаты которых не нашли отражения в обжалуемом судебном акте. Так, совершению оспариваемые сделок предшествовало умышленное ухудшение финансового состояния Ялуторовского КХП, которое после их заключения   улучшилось без привлечения дополнительных инвестиций. ООО «Омега» и ООО «Юнигрейн» были созданы только в 2009 году в целях вывода имущества Ялуторовского КХП. Стоимость отчужденного имущества была явно занижена, продажа имущества осуществлена по цене ниже балансовой стоимости, отраженной в балансовом отчете по Ялутороскому КХП. Сведения отчета независимой оценки № 488-09 по состоянию на 01.12.2009, выполненного ООО «Регион независимой оценки», противоречивы, что не позволяет принимать этот отчет в подтверждение рыночной стоимости спорных объектов. О приобретении имущества по заниженной цене ответчики (покупатели) были осведомлены. Кроме того, истец указывает, что оспариваемые договоры заключены в нарушение положений Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающих порядок совершения сделок с заинтересованностью.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ОАО    «Тюменьхлебопродукт», ООО «Омега» и ООО  «Юнигрейн» указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Карманова Н.Д., ТУ Росимущества в Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От Карманова Н.Д., ТУ Росимущества в Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители ОАО «Тюменьхлебопродукт», ООО «Омега» и ООО  «Юнигрейн» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «Тюменьхлебопродукт», ООО «Омега» поступили письменные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поскольку сведения, содержащиеся в представленных ответчиками документах не связаны с установлением юридически значимых обстоятельств настоящего дела, в удовлетворении ходатайств ОАО «Тюменьхлебопродукт», ООО «Омега» о приобщении к материалам дела доказательств на основании статей 67, части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с пояснениями) и отзывы на нее, выслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карманов Н.Д. является владельцем 52 116 штук обыкновенных акций ОАО «Тюменьхлебопродукт» (28,8% от общего количества обыкновенных акций общества, выпущенных в обращение), что подтверждается выпиской №19 из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Тюменьхлебопродукт» по состоянию на 08.07.2010, а также списком зарегистрированных лиц, владеющих ценными бумагами ОАО «Тюменьхлебопродукт» по состоянию на 20.07.2010 (том 1 л.д.8, том 3 л.д.44).

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

23.12.2009 между ОАО «Тюменьхлебопродукт» (продавец) и ООО «Юнигрейн» (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался     передать     в     собственность     покупателя     недвижимое     и     движимое     имущество, перечень и характеристики которого указаны в Приложениях №№1 и 2 соответственно, а покупатель обязался уплатить за это продавцу 44 543 951 руб. (в т.ч. НДС) (том 1 л.д.73-76).

Согласно Приложению №1 к договору купли-продажи от 23.12.2009 покупателю передается в собственность 41 объект недвижимого имущества по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.Сирина, 1а, на общую сумму 39 129 067,62 руб. (в т.ч. НДС) (том 1 л.д.106-116).

Перечень и характеристики передаваемого в собственность покупателя движимого имущества    (оборудования)    указаны    в    Приложении    №2    к    договору    купли-продажи  от 23.12.2009,  стоимость этого имущества составляет 5 414 884,75 руб. (в т.ч. НДС) (том 1 л.д.98-105).

Недвижимое и движимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 23.12.2009, передано покупателю (ООО «Юнигрейн») по двум актам приема-передачи от 23.12.2009 (том 1 л.д.77-95).

Оплата по договору купли-продажи от 23.12.2009 произведена покупателем в полном объеме – в размере 44 543 951 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2010 №13516 (расчет по аккредитиву) (том 1 л.д.133).

18.01.2010 между ОАО «Тюменьхлебопродукт» (продавец) и ООО «Омега» (покупатель) подписан договор купли-продажи №19, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое и движимое имущество, перечень и характеристики которого указаны в Приложениях №№1 и 2 соответственно, а покупатель обязался уплатить за это продавцу 6 096 833 руб. (в т.ч. НДС) (том 1 л.д.117-120).

Согласно Приложению №1 к договору купли-продажи от 18.01.2010 покупателю передается в собственность 7 объектов недвижимого имущества по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.Ленина, 82, на общую сумму 5 221 826 руб. (в т.ч. НДС) (том 1 л.д.125-126).

Перечень и характеристики передаваемого в собственность покупателя движимого имущества указаны в Приложении №2 к договору купли-продажи от 18.01.2010, стоимость этого имущества составляет 875 007 руб. (в т.ч. НДС) (том 1 л.д.123-124).

Недвижимое      имущество,      являющееся      предметом      договора      купли-продажи   от 18.01.2010, передано покупателю (ООО «Омега») по передаточному акту от 18.01.2010 (том 1 л.д.121-122).

Оплата по договору купли-продажи от 18.01.2010 произведена покупателем в полном объеме – в размере 6 096 833 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 09.02.2010 №68350, от 11.03.2010 №74245, от 02.04.2010 №79068, от 26.04.2010 №83271, от 13.05.2010 №85915 и от 28.06.2010 №1 (том 1 л.д.127-132).

Полагая, что данные сделки являются ничтожными ввиду того, что имущество ОАО «Тюменьхлебопродукт» отчуждено по цене, в несколько раз ниже рыночной, то есть при их заключении генеральным директором ОАО «Тюменьхлебопродукт» была нарушена норма статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающая, что единоличный исполнительный орган при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился основанием для подачи истцом апелляционной жалобы.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая