Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А75-6351/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.07.2010 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 08.06.2010  и определение от 08.09.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на  05.10.2010 были направлены   судом первой инстанции ООО ПКФ «Промдизайн»  заказными письмами с уведомлениями  по адресу: 153040, г. Иваново, пр. Строителей, 35,офис 98.

Этот же адрес указан в настоящем  иске Предприятия, и иных документах, относящихся к хозяйственной деятельности ответчика и имеющихся в деле, в том числе, в договоре поставки № 7 от 04.02.2010 (т.1, л.д. 10) и счете № 010 от 05.02.2010 (т.1, л.д. 19).

Однако,  указанные письма были возвращены в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  без вручения с отметкой отделения связи: «Причина: истек срок хранения» (т.2, л.д. 5, 7).

Кроме того, в деле имеется копия телеграммы, в которой истец сообщал ответчику о том, что судебное заседание по делу № А75-6351/2010 назначено Арбитражный судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 05.10.2010 на 09 час. 30 мин. (т.2, л.д. 10).

Указанная телеграмма не доставлена ответчику по причине выбытия директора ООО ПКФ «Промдизайн»   в отпуск (т.2, л.д. 11).

Также в адрес ответчика направлялась факсограмма (т.2, л.д. 14).

Указанная факсограмма была направлена ответчику 22.09.2010 по телефонному номеру (4932) 560312  и получена ООО ПКФ «Промдизайн»  (т.2, л.д. 12).

 Данный номер телефона ООО ПКФ «Промдизайн»   указан,   в частности,   в  договоре поставки № 7 от 04.02.2010 (т.1, л.д. 10) и счете № 010 от 05.02.2010 (т.1, л.д. 19).

Кроме того,  апелляционным судом было установлено, что ответчик 04.10.2010 знал о том, что судебное заседание по настоящему делу состоится 05.10.2010, о чем было указано   в ходатайстве ООО ПКФ «Промдизайн»  об отложении судебного заседания (т.2, л.д. 81). 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ООО ПКФ «Промдизайн» было зарегистрировано по следующему адресу: 153032, г. Иваново, ул. 3-я Чайковского, дом 3, кв. 64.

Между тем, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 о принятии апелляционной жалобы к производству, было направлено апелляционным судом заказным письмом с уведомлением ООО ПКФ «Промдизайн» в том числе, и по адресу: 153032, г. Иваново, ул. 3-я Чайковского, дом 3, кв. 64.

Однако, указанное определение было возвращено в суд без вручения с отметкой отделения связи: «Причина: истек срок хранения», в то время как, данное определение, направленное ответчику по адресу: 153040, г. Иваново, пр. Строителей, 35,офис 98 было получено представителем ООО ПКФ «Промдизайн» 22.12.2010.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка извещения  ответчика о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства, а именно,  то, что ответчиком была получена  факсограмма, содержащая информацию о  дате и времени судебного заедания по настоящему делу, назначенному на 05.10.2010,  и то, что в суд поступили  конверты с определениями суда первой инстанции о назначении судебных заседаний с отметками  органа почтовой связи «истек срок хранения» апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик был  надлежащим образом уведомлен  судом первой инстанции о дате проведения  судебных заседаний.

Также апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно было принято заявление  истца к рассмотрению, так как  истцом не были направлены в адрес  ответчика ни исковое заявление, ни  все приложения к  иску.

Так, согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов.

Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления  истец представил суду конверт (т.1, л.д. 141), подтверждающий направление почтовой корреспонденции в адрес ООО ПКФ «Промдизайн» однако, почтовое отправление было возвращено с отметкой «отказ от  получения».

Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлена форма документа, подлежащего представлению суду в качестве доказательства направления истцом в адрес ответчика искового заявления и приложений к нему, апелляционный суд, учитывая принцип добросовестности участников арбитражного процесса, приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований сомневаться в исполнении заявителем требований пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о правомерном принятии искового заявления  Предприятии к производству.

Также  является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд  Договором поставки не установлено, где полежат рассмотрению все споры, возникающие между сторонами, так как пунктом 6.2 Договора поставки определено, что  в случае невозможности решения споров и разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При таких обстоятельствах, процессуальные нарушения со стороны суда первой инстанции апелляционным судом не установлены.

Что касается существа спора, апелляционный   суд пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, суд первой инстанции посчитал, что истцом доказаны убытки в сумме  166 510 руб. 93 коп., из которых 37 900 руб. - сумма остатка от полученной ответчиком предоплаты, 60 300 руб. - стоимость 67 некачественных и не принятых истцом комплектов костюмов, 3 820 руб.  - сумма за возврат костюмов ответчику, 53 860 руб. 93 коп. - стоимость фурнитуры, переданной истцом и не возвращенной ответчиком, расходы за транспортировку товара в размере 6 000 руб. - сумма за доставку груза из  п. Ильинское - Хованское до транспортной компании «ФАСТранс» г. Москва, 4 630 руб.  - расходы по доставке грузов из Москвы до г. Когалыма.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом, бремя доказывания наличия и размера убытков относится на истца, который должен подтвердить, что  именно по вине ответчика он понес  убытки. 

При принятии решения арбитражный суд: оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, в соответствии требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу, что   Предприятие не подтвердило  факт наличия убытков в сумме 10 630 руб., в том числе,  6 000 руб. - сумма за доставку груза из  п. Ильинское - Хованское до транспортной компании «ФАСТранс» г. Москва, 4 630 руб.  - расходы по доставке грузов из Москвы до г. Когалыма, в связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

Прежде всего,  необходимо указать, что суд первой инстанции, исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, пришел к правильному выводу о том,  что в данном случае имеют место смешанные правоотношения поставки и  возмездного оказания услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, апелляционным судом отклоняются, как надуманные.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как поставка и возмездное оказание услуг.

Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора в части обязательств по поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании статей 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В договоре стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара.

Судом установлено,