Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А46-3938/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных  слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом довод апелляционной жалобы Администрации города Омска о том, что Заключение и Рекомендации, подготовленные Комиссией по итогам публичных слушаний, обязательны для исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с Заключением о результатах публичных слушаний и Рекомендациями Комиссии, что следует из части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как следует из материалов дела, на основании Заключения и Рекомендаций Комиссии Администрацией города Омска было издано оспариваемое постановление, которым ОАО «ОЗГА» отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 131056 кв.м., местоположение установлено относительно здания летно-испытательной станции - одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, КАО, ул. Суровцева, 112, для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта объектов воздушного транспорта – вертолетных площадок.

Причинами отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования  спорного земельного участка послужили:

а) отсутствие испрашиваемого вида разрешенного использования как такового. Разрешение предоставляется только на виды  разрешенного  использования, поименованные в Правилах землепользования и застройки. Испрашиваемый заявителем вид использования «земельный участок, предназначенный для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта, развития устройств транспорта (объектов воздушного транспорта - вертолетных площадок)» Правилами землепользования не предусмотрен;

б) на земельном участке расположен единый производственный объект – вертолетный завод. Завод в соответствии с учредительными документами (статья 5 Устава) осуществляет деятельность по ремонту авиационной техники, ее агрегатов и оборудования, техническое обслуживание авиационной техники. Одна из составляющих данной деятельности – это проведение испытательных полетов после проведения ремонтных работ. То есть, по мнению комиссии, проведение испытательных полетов является лишь частью общего ремонтного процесса и необходимые вертолетные площадки в данном случае не являются самостоятельным объектом, обособленным от технологического процесса, а фактически являются лишь составной частью территории производственной площадки промышленного предприятия.

Между тем, указанные причины отказа Администрации города Омска в предоставлении заявителю испрашиваемого им условно разрешенного вида использования земельного участка не могут быть признаны законными и обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564 образован путем разделения принадлежащего ОАО  «ОЗГА» земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:21 на шесть земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Таким образом, согласия органов государственной власти, органов местного самоуправления, других органов или должностных лиц на образование из находящегося в собственности земельного участка новых участков путем его раздела не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 06:21 до раздела принадлежал на праве собственности ОАО «ОЗГА», что подтверждается материалами Описания земельных участков от 15.05.2009, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:21, из которого был образован спорный участок, - «для производственных целей под здания, сооружения». Поскольку спорный земельный участок образован из данного участка, его вид разрешенного использования в силу пункта 3 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации автоматически является таким же.

В силу пункта 1 статьи 14 Правил землепользования и застройки города Омска заявитель вправе право изменить вид разрешенного использования земельного участка в процессе его использования.

После раздела земельного участка 55:36:14 01 06:21 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 06:564 располагаются вертолетные площадки, мачты для освещения вертолетов и здание летно-испытательной станции. Данные объекты, как утверждает Общество, не являются производственными, а предназначены для осуществления полетов (вертолетные  площадки), освещения вертолетов и вертолетных площадок (мачты), ремонта и обслуживания вертолетов (здание летно-испытательной станции).

Согласно пункту 2 статьи 14 Правил землепользования и застройки города Омска право на получение разрешения может быть реализовано в случаях, когда на соответствующую территорию распространяет свое действие градостроительный регламент, установленный Правилами, и применительно к соответствующей территориальной зоне в составе градостроительного регламента установлен условно разрешенный вид использования земельных участков, который испрашивался заявителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Правил землепользования и застройки муниципального образования зона производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности (П-3) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения промышленных, производственно-коммунальных и коммунально-складских предприятий IV - V классов опасности, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой и розничной торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, спорный земельный участок ООО «ОЗГА» расположен в территориальной зоне ПЗ, в связи с чем на него распространяет свое действие градостроительный регламент, предусмотренный Правилами землепользования и застройки города Омска.

Таблица № 1 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Омска в графе «Виды разрешенного использования» разделена на пункты и подпункты.

Условно разрешенный вид использования «объекты воздушного транспорта -вертолетные площадки» обозначен в подпункте 5 пункта 16 в графе «Виды разрешенного использования». Пункт 16 в графе «Виды разрешенного использования» Таблицы № 1 обозначен как «Объекты транспортной инфраструктуры».

Таким образом, Правила землепользования и застройки города Омска относят вертолетные площадки к объектам транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 1.2. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 39 от 15.02.2007, данные указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16-ти видов разрешенного использования.

Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № П/0152 от 29.06.2007 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Согласно статье 2.2 Технических рекомендаций определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится  в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2 к рекомендациям). Данный типовой перечень содержит 16 наименований видов разрешенного использования земельных участков, указанных в Методических указаниях, с указанием состава каждого вида.

Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования 13 вид разрешенного использования относится к объектам транспорта, а также объектам, предназначенным для эксплуатации, содержания, развития, ремонта устройств транспорта.

В соответствии с Модельным законом о безопасности на воздушном транспорте (принят в Санкт-Петербурге 31.10.2007 постановлением 29-10 на 29-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи стран-участников СНГ) воздушный транспорт - это вид транспорта, основанный на использовании воздушных судов и объектов авиационной инфраструктуры для удовлетворения потребностей граждан, общества и государства в воздушных перевозках и авиационных работах.

Таким образом, земельный участок, используемый под вертолетные площадки, согласно Типовому перечню относится к 13 виду разрешенного использования.

Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» также указаны 15 видов разрешенного использования, одному из которых соответствует заявленный Обществом вид.

Как усматривается из материалов дела, Общество, обращаясь в Департамент архитектуры с заявлением от 11.08.2009 № 19/13164 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ОАО «ОЗГА» земельного участка, указало испрашиваемый вид разрешенного использования – «земельный участок, предназначенный для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта, развития устройств транспорта (объектов воздушного транспорта – вертолетных площадок)».

Отказывая заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Комиссия исходила из того, что испрашиваемый заявителем вид использования земельного участка в статье 42 Правил не поименован.

При этом, как указывает в апелляционной жалобе Департамент архитектуры, законодательство напрямую запрещает предоставлять разрешения на условно разрешенный вид использования, который отсутствует в статье 42 Правил, и на Комиссию (или Департамент архитектуры) не возлагается обязанность по исправлению неправильно сформулированного заявителем  вида использования. Аналогичные доводы приведены и Администрацией города Омска в своей апелляционной жалобе.

Однако, вопреки доводам апелляционных жалоб, испрашиваемый ОАО «ОЗГА» условно разрешенный вид использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Омска, исходя из следующего.

Во - первых, как было указано выше по тексту решения испрашиваемый вид условно разрешенного использования «объекты воздушного транспорта – вертолетные площадки» прямо поименован в таблице 1 статьи 42 Правил;

Во-вторых, Комиссия вправе была в случае сомнений в определении испрашиваемого заявителем вида условно разрешенного использования земельного участка уточнить у заявителя данный вопрос в процессе публичных слушаний;

В-третьих, виды разрешенного использования, поименованные в Правилах, могут дословно не совпадать, но по своему значению и содержанию не могут отличаться от видов, указанных в Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № П/0152 от 29.06.2007, в Типовом положении которого указывается и раскрывается содержание каждого вида.

При этом, указание заявителем на один из видов разрешенного использования, предусмотренный нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Омской области), не является нарушением законодательства, тем более что заявитель в своем заявлении о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования уточнил вид разрешенного использования, который полностью соответствует Правилам землепользования и застройки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении заявителю соответствующего разрешения по мотиву отсутствия в Правилах испрашиваемого Обществом условно разрешенного вида использования земельного участка, носит формальный характер и не соответствует вышеприведенным нормам законодательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности Администрацией города Омска и Департаментом архитектуры факта нахождения на земельном участке, принадлежащем  ОАО «ОЗГА» «единого промышленного объекта», что явилось вторым основанием для отказа заявителю в предоставлении разрешения на испрашиваемый вид условно разрешенного использования.

Как указывают в апелляционных жалобах Администрация города Омска и Департамент архитектуры, единый производственный объект - это вертолетный завод, который в соответствии со статьей 5 Устава осуществляет деятельность по ремонту авиационной техники, ее агрегатов и оборудования, техническое обслуживание авиационной техники. Одна из составляющих данной деятельности - это проведение испытательных полетов после проведения ремонтных работ. По мнению подателей жалоб, проведение испытательных полетов является лишь частью общего ремонтного процесса, и необходимые вертолетные площадки, в данном случае, не являются самостоятельным объектом, обособленным от технологического процесса, а фактически являются лишь составной частью территории производственной площадки промышленного предприятия.

Суд апелляционной инстанции не может признать изложенную позицию обоснованной, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке, помимо вертолетных площадок, расположены три мачты для освещения вертолетов (4,4 кв.м. каждая) и здание летно-испытательной станции (309,30 кв.м.). Данные