Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n   А70-8062/12-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ А70-4731/30-2007 не содержат прямого вывода о том, что именно ответчиком была осуществлена постройка спорных объектов недвижимости. В частности из указанной фразы следует, что судом лишь отмечены доводы истца по делу – ГК «Восход», текст судебного акта не содержит ни однозначного вывода об истинности такого довода, ни ссылки на доказательства, подтверждающие такой довод.

Само по себе обращение в компетентные органы с документами на ввод в эксплуатацию гаражей не может свидетельствовать о возведении их именно лицом, которое подает соответствующее заявление, так как не представлены документы, подаваемые на регистрацию, из которых бы следовало, что лицом, осуществившим постройку гаражей, является ГК «Восход» или иные документы, которые свидетельствовали бы о возведении спорных гаражей непосредственно ответчиком.

Кроме того, как следует из смысла статьи 116 ГК РФ и сложившейся практикой, гаражный потребительский кооператив создается с целью удовлетворения материальных и иных потребностей их членов, основывается на личном трудовом и ином участии. В связи с этим, кооператив мог обращаться в компетентные органы от имени его членов как представитель их интересов, что соответствует целям его создания, а также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, кем именно строились спорные гаражи – самими членами кооператива или кооперативом в целом.

Фактическими владельцами спорных гаражей являются физические лица, которые не привлечены к участию в деле, в то время как, исковые требования затрагивают их законные права и интересы. Удовлетворение требования об освобождении земельного участка от самовольно построенных гаражей приведет к лишению их права собственности. После полной выплаты пая судебная защита прав члена кооператива должна осуществляться с учетом правовых норм, регулирующих отношения собственности. Из чего следует, что указанные лица должны выступать по данному делу в качестве ответчиков. Истец отказался привлекать их в качестве ответчиков, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.04.2008 по делу № А70-8062/12-2007.

Обязанность по сносу самовольной постройки возложена законом на лицо, ее осуществившее. Факт осуществления постройки спорных гаражей непосредственно ответчиком не доказан ООО «Селен».

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела документы, позволяющие судить о площади, занимаемой спорными гаражами на территории, принадлежащей истцу, в акте обследования земельного участка от 21.02.2008 указана приблизительная площадь самовольно занятого земельного участка (до 2672 кв.м.), спорные гаражи никак не индивидуализированы в достаточной степени.

Таким образом, истцом не доказан факт обращения с исковыми заявлениями к надлежащему ответчику, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2008 года по делу № А70-8062/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семенова