Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А46-6606/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 февраля 2011 года

                                                    Дело №   А46-6606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания         Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9967/2010) общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (ОГРН 1055501082229; ИНН 5501088887) на решение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2010 года, принятое по иску закрытого акционерного общества «Интера» (ОГРН 1027723003846; ИНН 7723208109) к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер», при участии третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» Кравченко Вадима Викторовича - о взыскании 955 879 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества  «Интера» - Калмыков Д.В. по доверенности от 05.05.2010, сроком 1 год, паспорт;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» Кравченко В.В. - представитель не явился, извещено

установил:

Закрытое акционерное общество «Интера» (далее - ЗАО «Интера») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омск - Полимер» (далее - ООО «Омск - Полимер») 917 022 руб. 96 коп.  стоимости поставленных товаров и выполненных работ по договору № 171106 от 02.04.2007 и дополнительному соглашению № 1 от 17.12.2007 и 38 856 руб. 89 коп. - неустойки за 208 дней просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Омск - Полимер» основной долг по оплате поставленных товаров и выполненных работ по договору № 171106 от 02.04.2007 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2007) по состоянию на 11.05.2010 в сумме 917022 руб. 96 коп., из которых 374 190 руб. - задолженность по оплате поставленного в соответствии с дополнительным  соглашением № 1 от 17.12.2007 оборудования, 293 213 руб. 92 коп. - задолженность по оплате работ выполненных в соответствии с актом № 4 от 15.08.2008, 249 618 руб. 96  коп. - задолженность по оплате работ выполненных в соответствии с актом № 5 от 20.11.2008, а также неустойку за период с 16.10.2009 по 11.05.2010 в сумме 38 856 руб. 89 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению

Решением Арбитражного суда Омской области от  11 октября 2010 года по делу № А 46-6606/2010  исковые требования ЗАО «Интера» удовлетворены частично. С ООО «Омск-Полимер» в пользу ЗАО «Интера» взыскан основной долг по оплате поставленных товаров и выполненных работ по договору № 171106 от 02.04.2007 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2007) по состоянию на 11.05.2010 в  сумме 937 022 руб. 96 коп., из которых 274 190 руб. – задолженность по оплате поставленного в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2007 оборудования, 293 213 руб. 92 коп. – задолженность по оплате работ,  выполненных в соответствии с актом № 4 от 15.08.2008, 249 618 руб. 96 коп. задолженность по оплате работ выполненных в соответствии с актом № 5 от 20.11.2008, 20 000 руб. неустойка за период с 16.10.2009 по 11.05.2010 в сумме 38 856 руб. 89 коп., а также 22 117 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 40 000  руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращена ЗАО «Интера» государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

ООО «Омск-Полимер», не огласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Омск-Полимер» указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения ответчика о взыскании задолженности в размере 3 060,49Евро (109 913руб. 35коп.). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о различных основаниях возникновения задолженности в рамках одного договора (поставки оборудования и выполнение работ) и указал на отсутствие у ответчика заявления о проведении взаимозачета.  Все заявленные отношения связаны с исполнением одного обязательства – договора № 171106 от 02.04.2007. Судом необоснованно не  проверен довод ответчика о неверном отражении  курсовой разницы  при проведении аванса и окончательного расчета в соответствии с ПБУ 3/206 (утв. Приказом Минфина России от 27.11.2006 № 154н).

Представитель ООО «Омск-Полимер», внешний управляющий ООО «Омск-Полимер» Кравченко В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО «Интера» заявил отказ от исковых требований в части начисления курсовой разницы в сумме 109 913 руб. 13 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.04.2007 между ЗАО «Интера» (исполнитель) и ООО «Омск - Полимер» (заказчик) заключен договор № 171106 от 02.04.2007, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке и внедрению второй очереди автоматизированной системы управления (далее - АСУ) отделения полимеризации и сушки полистирола на ООО «Омск - Полимер» (в соответствии с Техническим заданием в объеме, предусмотренном Перечнем работ (Приложение № 1), осуществить поставку оборудования и программного обеспечения (товаров), а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товаров и работ.

Поставка оборудования (товаров) осуществляется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 3) к настоящему Договору (пункт 1.2. договора).

Предусмотренные настоящим договором работы и поставка оборудования (товаров) выполняются в сроки, предусмотренные Календарным планом (Приложение № 2) к Договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 Договора общая сумма договора составляет 206 740,12  ЕВРО 12 центов, в том числе НДС (18%) в сумме 31.536,63 ЕВРО 63 цента и включает:

стоимость поставляемого оборудования (товаров) - 145 240,12 ЕВРО 12 центов, в том числе НДС (18%) в сумме 22 155,27 ЕВРО 27 центов;

стоимость работ по Договору - 61 500,00 ЕВРО 00 центов, в том числе НДС (18%) в сумме 9 381,36 ЕВРО 36 центов.

Цены оборудования (товаров), указанные в Приложении № 3 к настоящему Договору понимаются на условиях DDP Омск (Инкотермс 2000 г.) (пункт 2.2). В цену оборудования (товаров) и работ включается оплата всех обязательств Исполнителя по настоящему Договору (пункт 2.3).

Окончательный расчет и оплата оборудования (товаров) производится в течение 5  банковских дней с даты полной поставки оборудования (товаров) на склад заказчика с учетом ранее перечисленного аванса на основании выставленного исполнителем заказчику счета в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату  отгрузки оборудования (товаров) (пункт5.2.).

В силу пунктов 4.2, 4.3, 4.4 договора выполнение работ осуществляется согласно срокам, предусмотренным Календарным планом (Приложение № 2) и в объеме, предусмотренном в Перечне работ (Приложение № 1); выполнение 1-го, 2-го, 3-го, 5-го и 6-го этапов Календарного плана должно быть подтверждено соответствующими Актами приемки-сдачи работ; датой  выполнения этапа работ считается дата подписания Акта приемки-сдачи этапа работ Заказчиком; приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в соответствии с требованиями действующих стандартов и нормативных документов.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора после выполнения работ исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет заказчику подписанный со своей стороны соответствующий Акт приемки-сдачи работ, оформленный в двух экземплярах; заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя Акта приемки-сдачи работ должен направить Исполнителю по факсу и по почте подписанный со своей стороны Акт приемки-сдачи работ или мотивированный отказ от приемки.

17.12.2007 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого  исполнитель обязуется осуществить  дополнительную поставку оборудования, а заказчик - обеспечить приемку и оплату поставленного оборудования (пункт 2) Ассортимент, количество, цена оборудования (товаров) определяется в Спецификации (Приложением №  1), подписанной договаривающимися сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного  соглашения №  1 (пункт 3).

Срок поставки оборудования составляет 10 (Десять) недель с момента оплаты аванса в соответствие с пунктом 6 настоящего Дополнительного соглашения №  1 (пункт 4).

Общая сумма настоящего Дополнительного соглашения № 1 составляет 21 349,12 Евро 12 центов, в том числе НДС (18%) в сумме 3 256,65 Евро 65 центов (пункт 5). Окончательный расчет за поставку оборудования (товаров) производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты полной поставки оборудования (товаров) на склад Заказчика с учетом ранее перечисленного аванса на основании выставленного исполнителем Заказчику счета в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки оборудования (товаров) (пункт 7).

По утверждению ЗАО «Интера», обязательства по договору № 171106 выполнены исполнителем полностью, товары и работы приняты заказчиком на общую сумму 8 189 321 руб. 90 коп.

На 11.05.2010 у ООО «Омск-Полимер» образовалась задолженность перед ЗАО «Интера» на сумму 917 022 руб. 96 коп., из которых: 374 190 руб. 08 коп. - задолженность по оплате поставленного в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2007 оборудования, 293 213 руб. 92 коп. - задолженность по оплате работ выполненных в соответствии с актом № 4 от 15.08.2008, 249 618 руб. 96 коп. - задолженность по оплате работ выполненных в соответствии с актом № 5 от 20.11.2008.

Поскольку в добровольном порядке заказчик обязательства по оплате товара и работ в рамках договора № 171106 от 02.04.2007 не произвел, ЗАО «Интера» обратилось с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2010 по делу № А46-6036/2010 возбуждено производство по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Омск-Полимер», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2010 по делу № А46-6036/2010 в отношении ООО «Омск-Полимер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравченко Вадим Викторович.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу указанной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В случае обращения в суд кредитора для удовлетворения возникшего права требования по денежным обязательствам до введения процедуры наблюдения, судебное разбирательство о взыскании с должника денежных средств по ходатайству кредитора может быть приостановлено до окончания рассмотрения дела о банкротстве, а при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве. Требования, подтвержденные судебным решением, будут считаться установленными.

Данные выводы согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и подтверждается судебной практикой  определением ВАС РФ от 30.03.2010 № ВАС-819/10.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования ЗАО «Интера» по существу.

Проанализировав содержание договора № 171106 с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему в соответствии с нормами статьей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между ЗАО «Интера» и ООО «Омск-Полимер»  был подписан смешанный договор, то есть договор, содержащий элементы различных договоров, в частности поставки (глава 30ГК РФ), подряда  (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По