Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А81-1562/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2011 года

Дело № А81-1562/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения в суде первой инстанции дело № А81-1562/2010 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс»

о взыскании 910 026 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» – Азарнин П.П. по доверенности б/н от 24.01.2011 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (далее по тексту – ООО Корпорация «Роснефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее по тексту – ООО «Северный Альянс», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.02.2008 № 67-02/08 в сумме 908 333 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом увеличения размера исковых требований в сумме 154 416 руб. 62 коп.

Решением от 20.07.2010 по делу № А81-1562/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил в полном объеме исковые требования, взыскал с ООО «Северный Альянс» в пользу ООО Корпорация «Роснефтегаз» основной долг в сумме 908 333 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 416 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 317 руб. 78 коп.; всего – 1 086 067 руб. 50 коп.

Суд взыскал с ООО «Северный Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 309 руб. 72 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки истцом в адрес ответчика нефтепродуктов по договору от 28.02.2008 № 67-02/08 на общую сумму 13 745 833 руб. 10 коп., частичной оплаты ответчиком поставленного ему товара на сумму 12 837 500 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору в сумме 908 333 руб. 10 коп., а также из требований пункта 1 статьи 516, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности покупателя надлежащим образом исполнить свои обязанности по оплате приобретенного товара.

Суд признал обоснованным и арифметически верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 16.06.2010 в сумме 154 416 руб. 62 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковые требований.

В обоснование жалобы ООО «Северный Альянс» ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика и отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Как указывает податель апелляционной жалобы, определение суда о назначении судебного разбирательства в адрес ООО «Северный Альянс» не направлялось, ни по почте, ни факсимильной связью; на предприятии отсутствует факсимильная связь, а номер телефона, указанный в отметке о получении определения, не является номером телефона ООО «Северный Альянс».

По существу решения суда ответчик ссылается на недоказанность истцом факта поставки в адрес ответчика нефтепродуктов, указывая на следующее: поставка нефтепродуктов по договору производится истцом только после получения 100% предоплаты; товарно-транспортные накладные, а также акт сверки являются односторонним, подписаны только истцом; счета-фактуры и акты приема-передачи на поставленный товар не представлены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (часть 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2010 по делу № А81-1562/2010 исковое заявление ООО Корпорация «Роснефтегаз» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 17.05.2010 на 10 часов 40 минут. В предварительное заседание суда представители сторон не явились.

Определением суда от 17.05.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 16.06.2010 на 09 час. 20 мин. В судебное заседание 16.06.2010 стороны также не явились.

Определением от 16.06.2010 судебное заседание отложено на 05.07.2010 на 11 час.30 мин., куда стороны не явились.

Определением суда от 05.07.2010 рассмотрение дела было отложено на 20.07.2010 на 10 час. 30 мин. В судебном заседании 20.07.2010 арбитражный суд в отсутствие представителей сторон вынес обжалуемое решение.

Определение суда от 05.07.2010 было направлено в адрес сторон посредством факсимильной связи.

Из отчета об отправке (л.д.73) следует, что ООО «Северный Альянс» определение было передано 07.07.2010 в 14 час. 28 мин. по номеру:8-3494-23-53-33.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что этот номер является номером телефона ООО «Северный Альянс».

В материалах дела имеется ксерокопия ходатайства ООО «Северный Альянс» об отложении судебного заседания, назначенного на 05.07.2010, в котором указаны номера телефона ООО «Северный Альянс»: 7 [phone], 7-964,-201-92-92.

Из представленного суду апелляционной инстанции договора «Об оказании услуг передвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800» от 14.08.2006 № 2117103, также видно, что ООО «Северный Альянс» имеет другой номер телефона. Из детализации телефонных переговоров видно, что входящей телефонии с номера телефона Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не было.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что номер телефона, по которому суд первой инстанции передал факсимильной связью определение от 05.07.2010, является номером ООО «Северный Альянс», суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Северный Альянс» не было извещено надлежащим образом о том, что рассмотрение дела состоится 20.07.2010, в силу чего было лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы. Соответственно суд первой инстанции 20.07.2010 провел судебное заседание и вынес решение по делу в отсутствие представителя ООО «Северный Альянс» и отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В связи с изложенным, Восьмой арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.12.2010 перешел к рассмотрению дела № А81-1562/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению на 26.01.2011 на 13 час. 30 мин.

При этом суд апелляционной инстанции предложил истцу представить суду следующие документы: заявки на поставку товара; доверенность, подтверждающую получение товара уполномоченным лицом; расчет исковых требований с указанием конкретных первичных документов, подтверждающих получение ответчиком товара.

Истец, запрошенные документы суду не представил; представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом указал, что согласно договору № 67-02/08 от 28.02.2008 истец производил в адрес ООО «Северный Альянс» реализацию нефтепродуктов через системы безналичных расчетов с нефтебазы на основании дополнительных соглашений; считает, что факт отгрузки нефтепродуктов подтверждается дополнительным соглашением от 03.05.2008; полагает, что произведенная ответчиком частичная предоплата товара в сумме 12 837 500 руб. подтверждает ответчиком факт реализации нефтепродуктов в адрес ответчика; на вопрос суда о том, какой товар и по какому документу № 126 был отгружен 30.05.2008 пояснить не смог.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ООО Корпорация «Роснефтегаз» (поставщик) и ООО «Северный Альянс» (покупатель) был заключен договор от 28.02.2008 № 67-02/08 (далее по тексту – Договор) предмет которого определен как реализация нефтепродуктов через систему безналичных расчетов с нефтебазы на основании поданной заявки. Условия доставки указываются в заявке. Количество и цена каждой партии определяется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. По этому договору покупатель оплачивает и получает нефтепродукты для собственного потребления.

ООО Корпорация «Роснефтегаз», ссылаясь на наличие перед ним у ООО «Северный Альянс» задолженности по этому договору в сумме 910 026 руб. 14 коп., что, по мнению истца, подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 21.07.2009, а также на неисполнение ответчиком претензии от 27.07.2009 № 468, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Северный Альянс» этой суммы задолженности, а также 154 416 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что истец, заявляя о наличии у ответчика перед ним задолженности по договору от 28.02.2008 № 67-02/08 должен доказать в первую очередь факт поставки ответчику товара по этому договору.

Между тем акт сверки за период с 01.01.2008 по 21.07.2009, на который истец ссылается в подтверждение наличия задолженности по Договору, является односторонним,