Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А46-10930/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ресурсам и землеустройству г. Омска заявителю в ответ на его обращение сообщено, что комплекс работ по формированию земельного участка (или его части) по ул. Крупской, 19, корп. 4, по поручению Администрации г. Омска будет выполняться Управлением по г. Омску

ФГУ «Земельная кадастровая палата по Омской области ».

Этим же уполномоченным органом 11.02.2003 в адрес заявителя в ответ на его обращение от 17.12.2002 направлено еще одно письмо № 452, согласно которому работы по формированию земельного участка по ул. Крупской, 19, корп. 4 приостановлены. Для их возобновления заявителю предложено подать в орган местного самоуправления в срок до 20.03.2003 заявления от всех членов ГСК «Полет -105», «Витязь-1», ООО «Витязь-Сервис».

Значительная часть испрашиваемых заявлений усилиями руководителя ООО «Витязь-Сервис» собрана и до наступления обозначенного срока представлена в Администрацию г. Омска.

В письме заявителя главе городского самоуправления мэру г. Омска Белову Е.И. от 24.03.2003 № 13, имеющим своей целью разделить спорный земельный участок между лицами фактически его использовавшими на момент обращения, вышеизложенные обстоятельства указаны в полном объеме и заявителем дополнительно отмечено об отсутствии у него задолженности по уплате земельного налога на момент обращения в данный орган муниципальной власти.

Комитету по земельным ресурсам письмом от 07.04.2003 № 07-01/5682 было указано на необходимость подготовки материалов для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по ул. Крупской, 19, корп. 4.

Вместе с тем, 28.05.2003 (исх. № 15) заявитель вновь обратился на имя главы городского самоуправления Белова Е.И. с заявлением об отказе от пользования участком площадью 1,02 га, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование, расположенным по адресу ул. Дмитриева Кировского административного округа г. Омска. Указанный участок просил у него изъять.

Администрация г. Омска в лице Департамента имущественных отношений письмом от 11.07.2003 № 07-01/12496 сообщила, что до 01.01.2004 ООО «Витязь- Сервис» обязано переоформить право бессрочного (постоянного) пользования на право собственности либо аренды. При этом, прекращение права пользования возможно при одновременном оформлении либо права собственности, либо аренды на данный земельный участок всем новым собственникам объектов недвижимости.

При получении кадастрового паспорта в марте 2009 года установлен факт сдачи в аренду части спорного земельного участка Кусаинову А.А. с долей в праве 43/10200.

В апреле 2009 руководство ООО «Витязь-Сервис» обратилось в ИФНС России по КАО г. Омска в связи с осуществление процедуры ликвидации юридического лица.

Указанным налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по  итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 04.09.2009 № 03- 12/10137 ДСП.

 По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки    заместителем начальника Инспекции 30.09.2009 было принято  решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-12/10943 ДСП.

 На основании указанного решения ООО «Витязь-Сервис» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю в виде штрафа в сумме  793 861 руб. 06 коп., а также по пункту 1статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю в виде штрафа в сумме  1 695 570 руб. 08 коп. Обществу начислены и предложены к уплате пени в сумме 545 719 руб. 10 коп., а также доначислен и предложен к уплате налог на землю за 2006, 2007, 2008 годы, 1 квартал 2009 и 2 квартал 2009 года в общей сумме 3 969 308 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ООО «Витязь-Сервис» обжаловало его в УФНС России по Омской области. Результатом такового обжалования стало принятие УФНС России по Омской области 28.07.2010 решения по жалобе № 16-17/10630, которым первоначальное решение ИФНС России по КАО г. Омска от 30.09.2010 № 03-12/10943 изменено, ООО «Витязь-Сервис» привлечено к ответственности в виде штрафа в общем размере 2 321 770 руб. 40 коп., в остальной части решение ИФНС России по КАО г. Омска оставлено без изменения.

Считая указанные ненормативные акты налоговых органов не законными, нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО «Витязь-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу № А46-10930/2010 требования, заявленные Обществом, удовлетворены.

Означенное решение обжалуется    Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, признанного законным вышестоящим налоговым органом, основаниям для доначисления Обществу земельного налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога послужил вывод Инспекции о том, что Общество, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:1102223:23, расположенного по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. Крупской, 19 к.4, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, не уплачивало  в бюджет земельный налог.

Как было указано выше, суд первой инстанции решение Инспекции и Управления признал незаконными, указав на отсутствие у ООО «Витязь-Сервис» обязанности уплачивать в данном случае  земельный налог.

 Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон,  апелляционный суд пришел к выводу  о том, что  в рассматриваемом случае Инспекция неправомерно доначислила налогоплательщику земельный налог, при этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как установлено пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту -  Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона № 122-ФЗ (пункт 2 статьи 4 Закона № 122-ФЗ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 5-Г06-57, объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. С учетом изложенного подтверждением наличия у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога в отношении такого земельного участка должны являться данные государственного земельного кадастра, с 01.03.2008 - государственного кадастра недвижимости.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации  установлены следующие правила определения налоговой базы по земельному налогу: налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации  органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации  сведения, указанные в пунктах 11 и 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Во исполнение пунктов 12 и 13 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации  Приказом Минфина РФ от 20.06.2005 № 75н утверждены формы «Сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу» (Приложение № 1) и Рекомендации по ее заполнению (Приложение № 2).

Согласно пункту 1.1 Рекомендаций сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, необходимые для исчисления земельного налога, уплачиваемого юридическими и физическими лицами, заполняются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Таким образом, в отношении земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, основанием для исчисления земельного  налога служат данные ЕГРП, а при их отсутствии - сведения государственного кадастра.

В рассматриваемом  случае апелляционным судом установлено, что в ЕГРП сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером  55:36:1102223:23 отсутствуют.  В судебном заседании представители Инспекции данный факт не отрицали (протокол судебного заседания от 18 - 24 января 2011 года).

В данном случае при исчислении суммы земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком в бюджет, Инспекцией были использованы данные  государственного кадастра недвижимости.

 Так, в материалах дела имеется копия выписки из  государственного кадастра недвижимости (т.2, л.д. 38),  в которой указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:1102223:23 является ООО «Витяз-Сервис».

Учитывая указанное выше, используя при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате Обществом данные государственного кадастра недвижимости, Инспекция действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, апелляционным судом было установлено следующее.

Налогоплательщиком в заседание суда апелляционной инстанции было представлено письмо Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля»  от 25.10.2010 № 1814 в котором указано, что было принято решение от 20.09.2010 № 36/10-6571 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» и из Реестра объектов недвижимости была исключена запись о зарегистрированном праве бессрочного (постоянного)  пользования ООО «Витязь-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером  55:36:1102223:23. Указанное письмо было приобщено апелляционным судом к материалам дела.

В связи с этим, апелляционный  суд счел необходимым запросить из Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области заверенную копию решения от 20.09.2010 № 36/10-6571 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях».

 В ответ на запрос апелляционного суда Федеральным государственным  учреждением  «Земельная кадастровая палата» по Омской области была представлена копия решения от 20.09.2010 № 36/10-6571 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях».

Удовлетворив ходатайство Общества, апелляционный  суд  приобщил к материалам дела копию решения от 20.09.2010 № 36/10-6571 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях».

Изучив  содержание указанного решения, апелляционным судом установлено следующее.

Так, 17.09.2010 при предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) Федеральным государственным  учреждением была выявлена техническая ошибка в кадастровых