Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А81-3546/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношений перевозки, в которых доставка порожних вагонов ответчиком осуществления в рамках договора № 40-08, а подача и уборка вагонов на станцию Лимбей – в соответствии с условиями договора № 8/104.

Оценив названный довод ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его необоснованности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Существо отношений перевозки груза, как это следует из статьи 785 ГК РФ, заключается в доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Между тем, подписание договора № 8/104, как усматривается из его условий,  на возникновения между ОАО «РЖД» и ООО  «НОВАТЭК-Трансервис» отношений  перевозки направлено не было.

Предметом договора № 8/104 является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ООО  «НОВАТЭК-Трансервис»,   примыкающего   к продолжению   2   пути   станции Лимбей Свердловской железной дороги через стрелочный перевод №1, обслуживаемый локомотивом владельца (ООО  «НОВАТЭК-Трансервис»).

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное толкование условий договора № 8/104, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении названного договора воля сторон была направлена на возникновение между ними отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в смысле статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Условия договора № 8/104 регулируют отношения подачи и уборки вагонов в рамках эксплуатации пути необщего пользования.

Тот факт, что на доставку порожних вагонов истцом составлялись дорожные ведомости и железнодорожные накладные, а задержанные вагоны-цистерны поименованы в этих документах и актах общей формы в качестве груза, достаточным основаниям для выводов о возникновении между сторонами настоящего спора отношений перевозки, не является.

Вагоны, представляемые на путях необщего пользования, под погрузку не могут быть расценены в качестве груза, перемещаемого на своих осях, на чем в обоснование заявленных требований ошибочно настаивает истец.

Как предусмотрено  статьей 2 Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются соответственно в вагонах и контейнерах перевозчиков, иных юридических и физических лиц (статья 5 указанного закона).

Анализ указанных положений позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что порожние вагоны грузом (предмет перевозки) не считаются.

По мнению истца, предъявленная ко взысканию сумма представляет собой ответственность ООО «НОВАТЭК-Трансервис» за несвоевременную приемку груза. Однако ни положениями законодательства, ни условиями договора № 8/104 применение такой ответственности не предусмотрено.

ООО «НОВАТЭК-Трансервис» не является ни грузоотправитетелем, ни получателем таких вагонов в том смысле, который указанным субъектам отношений перевозки придается статьей 785 ГК РФ и положениями  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Заявки ответчика, третьего лица либо иных лиц истцу на перевозку вагонов-цистерн в качестве груза на своих осях в материалах дела отсутствуют.

В дорожных ведомостях (грузоотправитель – ЗАО «Беломорская нефтебаза», перевозчик – ОАО «РЖД», грузополучатель – ООО «НОВАТЭК-Трансервис») вагоны железнодорожные в разделе «сведения о грузе» поименованы как транспортное средство перевозки грузов, имеющие более 2-х осей, порожние, непоименованные особо. Данные вагоны прибыли со ст. Лимбей для перевалки в Нидерланды, слиты и очищены полностью.

Транспортные железнодорожные накладные с указанием в качестве грузоотправителя и грузополучателя ОАО «ПГК», перевозчика – ОАО «РЖД» составлялись на следование вагонов-цистерн, перевозимых на своих осях, при следовании последних в отстой после перевозки груза (топлива для реактивных двигателей, конденсата из природных газов и др.).

 Таким образом, в рассматриваемом случае подача вагонов осуществлена не с целью перевозки груза, имеющего самостоятельное значение для ООО «НОВАТЭК-Трансервис», указанного в дорожных ведомостях как грузополучатель, а  в качестве транспортного средства (контейнера), используемого для перевозки груза (конденсата природных газов), грузоотправителем которого является ответчик, в соответствии со статей 791 ГК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Подзаконные акты, определяющие порядок заполнения дорожных документов и устанавливающие возможность применения к порожним вагонам понятия «груз на своих осях», не могут противоречить Федеральному закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и рассматриваться в качестве нормативного акта, определяющего статус порожних вагонов не в качестве транспортного средства, а в качестве груза как предмета перевозки безотносительно к условиям заключенных договоров и волеизъявления сторон.

Элементов перевозки, как ошибочно полагает истец, договор № 8/104 не содержат.

Отношения по эксплуатации путей необщего пользования являются самостоятельным гражданско-правовым обязательством, а не завершающим этапом отношений перевозки порожних вагонов.

В свою очередь, на основании договора № 40-08 между ОАО «ПГК» (исполнитель) и ООО «НОВАТЭК-Трансервис» (заказчик) возникли самостоятельные обязательственные отношения оказания услуг по организации железнодорожных перевозок Стабильного газового конденсата производства Пуровского завода переработки конденсата, осуществляемыми перевозчиком – ОАО «РЖД» по заявке формы ГУ-12  по территории Российской Федерации в вагонах исполнителя.

Выполнение сторонами условий указанного договора не обусловлено исполнением сторонами договора № 8/104.

Вопреки доводам подателя жалобы, взаимной связи,  позволяющей считать договоры № 8/104 и № 40-08, единым основанием возникновения между ОАО «РЖД» и ООО «НОВАТЭК-Трансервис» отношений перевозки, не усматривается.

В данном случае подача ответчику вагонов под погрузку осуществляется в рамках исполнения договора № 40-08, заключенного между ОАО «ПГК» (исполнитель) и ООО «НОВАТЭК-Трансервис» (заказчик), перевозчик – ОАО «РЖД».

Правоотношения ОАО «РЖД» (перевозчик) и  ООО «НОВАТЭК-Трансервис» (владелец) по эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, выступая самостоятельным гражданско-правовым обязательством, возникают из договора № 8/104.

Исковые требования ОАО «РЖД» обоснованны положениями договора № 8/104 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Требований, возникающих из договора № 40-08, в настоящем деле не заявлено. Тем более, что ОАО «РЖД» стороной этого договора не является.

Из материалов дела усматривается, что по факту задержки вагонов на промежуточных станциях Пурпе, Пуровск, Ноябрьск, Сургут в период с 06.07.2009 по 03.10.2009 ОАО «РЖД» составлены Акты общей формы по факту непринятия вагонов, которыми зафиксировано время начала и окончания нахождения спорных вагонов на путях станций Пурпе, Пуровск, Ноябрьск, Сургут.

Окончание времени нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов, представленными в материалы дела, которые подписаны представителями ответчика без возражений и разногласий.

В связи  с чем, факт задержки вагонов в спорный период материалами дела подтверждается.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика плату за использование принадлежащих ему путей общего пользования в связи с размещением на них порожних вагонов третьего лица.

Требуя взыскать с ответчика плату за пользование вагонами, истец ссылается на подпункт «г» пункта 16 договора № 8/104, которым стороны установили, что ответчик уплачивает истцу плату за время нахождения вагонов, принадлежащих владельцу (ответчику) или арендованных у перевозчика (истца), на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема владельцем на  железнодорожные пути необщего пользования, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства №2.

В силу названного пункта Тарифного руководства № 2 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Таким образом, истцом фактически заявлена ко взысканию плата за пользование вагонами за тот период, когда они находились на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Факт простоя вагонов на путях общего пользования в спорный период установлен.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользования данными вагонами в связи со следующим.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

ООО «РЖД» в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами ссылается на условия договора, по которому ООО «НОВАТЭК-Трансервис» уплачивает железной дороге плату за все вагоны, поступающие в его адрес и адрес контрагента, по ставкам Тарифного руководства № 2.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве № 2.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством