Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А46-9524/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска части, а также в части, в отношении которой ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска заявлены доводы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, как то предусмотрено пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Из пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно разъяснениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 информационного письма от 22.12.2005, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть проведена по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что срок для осуществления возврата должен исчисляться с 28.07.2007, когда налогоплательщиком в МИФНС России по КН по Омской области было подано заявление об осуществлении возврата излишне уплаченного налога (28.04.2007) с учетом срока на проведение камеральной проверки оснований для проведения такового возврата.

Поскольку, месячный срок на возврат суммы излишне уплаченного налога истекает 29.08.2007, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проценты за нарушение срока возврата налога подлежат начислению с 30.08.2007 и, соответственно, с 30.08.2007 исчисляется срок на подачу заявления в суд.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, отказ (решение об отказе от 10.08.2007 № 124) налогоплательщику в возврате суммы налога в размере 81 861 969 руб. из бюджета субъекта и 30 405 874 руб. из федерального бюджета на основании актов камеральных проверок от 09.09.2007 № 84 и от 09.09.2007 № 93, который не обжаловался ОАО «ТГК-11», к рассматриваемой ситуации не относится, поскольку право на возврат и, соответственно, обязанность налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 183 373 139 руб. возникла для налогоплательщика еще с момента окончания камеральной проверки, то есть с 28.07.2007.

Решения от 11.09.2007 № 143 и от 11.09.2007 № 144, как было отмечено выше, принятые на основании камеральных проверок (акты от 09.08.2007 № 84 и от 09.08.2007 № 93) признаны недействительными в судебном порядке.

Как указывалось ранее, пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом, зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что произвести рассматриваемый возврат налоговый орган, у которого налогоплательщик на учете не состоит, не вправе.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «ТГК-11», в результате совершенной в 2007 года реорганизации, поставлено на учет в Новосибирской области, то есть по месту нахождения организации, и в Омской области - по месту нахождения ее обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

МИФНС России по КН по Омской области, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска и ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, в связи с чем передача документов в отношении налогоплательщиков из одного территориального органа в другой не может служить основанием для нарушения их законных прав.

Кроме того, установленный положениями Налогового кодекса Российской Федерации порядок начисления процентов и их перечисления налогоплательщику предусматривает выплату сумм процентов за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.

Поскольку после постановки ОАО «ТГК-11» на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (по месту нахождения организации) и ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска (по месту нахождения обособленного подразделения) не исполненная МИФНС России по КН по Омской области по прежнему месту налогового учета обязанность по возврату обществу процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль не прекратилась и не изменилась, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанная обязанность перешла пропорционально к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска и ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска по новому месту учета налогоплательщика в части осуществляемого ими по бюджетам различных уровней администрирования.

Правовая позиция суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.05.2006 № 1334/06.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исчисление и возврат процентов могут быть произведены налоговым органом по месту учета налогоплательщика, материалов дела, обоснованно пришел к выводу о том, что восстановить нарушенные права и законные интересы ОАО «ТГК-11», может в относящейся к ней части ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска (в части регионального бюджета) и ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (в части федерального бюджета).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что взыскание процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога с МИФНС России по КН по Омской области не возможно в виду ограничений установленных положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и также полагает, что, поскольку в рассматриваемой ситуации МИФНС России по КН по Омской области не обеспечила исполнение требований закона, предусмотренных для реализации права налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога и процентов за нарушение срока его возврата, однако, произвести в данном случае исчисление указанных процентов и принять решение об их возврате МИФНС России по КН по Омской области не может, поскольку ОАО «ТГК-11» у нее на учете, как то установлено статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации, не состоит, в связи с чем довод апелляционной жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска отклоняется за его несостоятельностью.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.05.2006 № 1334/06, в соответствии с которой переход налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не прекращает и не изменяет обязанности указанных органов произвести начисление процентов и принять решение об их возврате, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложениея указанных обязанностей на ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска и ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Учитывая приведенные обстоятельства, довод ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска о возложении обозначенной обязанности исключительно на ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска в период с 20.06.2008 по 02.07.2010 произведены возврат налогоплательщику 110 080 122 руб. – излишне уплаченного налога на прибыль и зачет 23 629 459 руб. - излишне уплаченного налога на прибыль на основании заявления ОАО «ТГК-11» от 20.08.2010 № СК-1544/23.

Однако, при отсутствии полномочий у данного налогового органа на произведение такового возврата (зачета), поскольку на учет поставлено только обособленное подразделение, а не сама организация, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска таковой возврат (зачет) фактически не мог быть произведен.

Проверив составленный ОАО «ТГК-11» расчет процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, суд первой инстанции обоснованно посчитал его составленным неверно в части исчисления процентов в отношении сумм излишне уплаченного налога, которыми он распорядился, подав заявления о произведении зачета в соответствующие налоговые органы.

Статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен различный механизм