Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А70-8101/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ее хранения и реализации Согласно разделу 6 Соглашения стоимость каждой партии продукции устанавливается в условных единицах с учетом налога на добавленную стоимость.

Одна условная единица приравнена к одному доллару США. Дистрибьютор оплачивает каждую партию продукции в рублях по курсу, устанавливаемому Компанией «Май» на день зачисления денежных средств на расчетный счет Компании «Май», который не может превышать курс ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет более чем на два процента.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что расчеты за полученную продукцию между сторонами Соглашения за период с 01.01.2007 года  по 31 мая 2008 года  производились по курсу, превышающему курс ЦБ РФ, и Инспекция  пришла к выводу о том, что условия Соглашения нарушены, следовательно, Обществом необоснованно принят к вычету НДС в сумме 1 757 230 руб.  37 коп.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на оспариваемое решение Инспекции Управление согласилось с позицией Инспекции, однако, сделало свой расчет суммы завышения вычета по НДС, рассчитав стоимость продукции по курсу ЦБ РФ с учетом двух процентного его превышения,  отменив решение Инспекции в части  предложения уплатить недоимку  по НДС в сумме 180 846 руб. 26 коп.

Суд первой  инстанции выводы Инспекции и Управления о завышении Обществом налоговых вычетов по хозяйственным операциям, связанным с расчетами по Соглашению, признал ошибочны.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решение Инспекции  и Управления признал недействительными. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей  171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи  172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, реальность хозяйственных операций, по которым Обществом были заявлены вычеты, ни Инспекцией, ни Управлением   не оспаривается.

В данном случае является верными доводы Инспекции и Управления о том, что в силу совокупности норм гражданского законодательства (статьи  140 и статьи  317 Гражданского кодекса Российской Федерации) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание  доводы Инспекции и Управления о том, что между Обществом и Компанией «Май» не было достигнуто соглашения о применении при расчете за поставленный товар курса условной единицы, превышающей курс ЦБ РФ более чем на два процента.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, письмами (л.д. 70, л.д. 69 т.1) Компания «Май» уведомило своих дистрибьюторов об изменении курса доллара с 15 июля 2005 года  на курс, равный 29, 5 руб., а с 25 ноября 2008 года -  на курс, равный 31,5 руб. Кроме того, Обществом производился расчет за полученную продукцию в рублях по указанному в соответствующем письме курсу.

Поскольку указанным выше Соглашением ассортиментный перечень, а также количество передаваемого дистрибьютору товара не предусмотрено, данное Соглашение в части, касающейся поставки товара, в силу статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя расценить в качестве договора поставки. Отношения поставки возникали между сторонами дистрибьюторского соглашения в момент согласования ими ассортимента и количества товара. Согласование ассортимента и количества товара является согласованием существенных условий договора поставки в силу статьи  506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что согласование существенных условий поставки товаров, передаваемых Компанией «Май» Обществу, происходило путем оформления товарных накладных, выставлением счетов-фактур на каждую партию товара. Принимая и оплачивая товар на основании накладных и счетов-фактур по курсу, установленному Компанией «Май», Общество, тем самым, выражало свое согласие на предлагаемые ему условия поставки.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусматривает порядок заключения договора. В силу указанной нормы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 2 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом  случае, как правильно указал суд первой инстанции,  офертой на установление курса условной единицы являются письма Компания «Май». Акцептом этой оферты явились принятие Обществом товара по соответствующим накладным и его оплата на основании соответствующих счетов - фактур.

Следовательно, согласование курса условной единицы между сторонами Соглашения имело место, соответственно, принятие Обществом к вычету НДС с учетом повышенного курса условной единицы обоснованно.

Учитывая указанное выше,  решение Инспекции и решение Управления в части доначисления спорной суммы НДС, начисления и штрафа   по операциям, связанным с  приобретением  товара в рамках дистрибьюторского соглашения,  не соответствуют Налоговому  кодексу Российской Федерации  и подлежат признанию недействительными  с указанной части.

2. По эпизоду, связанному с доначислением НДФЛ.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 19 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, полученные от акционерных обществ или других организаций:

акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале;

акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций при реорганизации, предусматривающей распределение акций (долей, паев) создаваемых организаций среди акционеров (участников, пайщиков) реорганизуемых организаций и (или) конвертацию (обмен) акций (долей, паев) реорганизуемой организации в акции (доли, паи) создаваемой организации либо организации, к которой осуществляется присоединение, в виде дополнительно и (или) взамен полученных акций (долей, паев).

Конституционный Суд РФ в Определениях от 16.01.2009 N 81-О-О и от 16.07.2009 N 925-О-О отметил следующее: из содержания пункта  19 статьи  217 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что доходы, полученные налогоплательщиками (акционерами акционерных обществ или участниками других организаций) от акционерных обществ и других организаций, в двух случаях не подлежат налогообложению: при переоценке основных фондов (средств) и при реорганизации акционерного общества, что обусловлено как разными юридически значимыми обстоятельствами, в которых находится указанная категория налогоплательщиков, так и экономическими особенностями облагаемого дохода. Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации  закрепил одновременно унифицированный и дифференцированный подход к определению доходов, учитываемых при формировании объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Такое регулирование имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет принимать во внимание юридически значимые объективные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, а также конкретными видами доходов.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДФЛ в спорной сумме явилось то, что налоговый агент (Общество) не исчислил с дохода в виде разницы между первоначальной и новой  номинальной стоимостью доли участника Общества Новоселовой Е.Т.

Налоговым органом было установлено, что доход Новоселовой Е.Т., полученный в результате увеличения номинальной стоимости ее доли в уставном капитале Общества  за счет нераспределенной прибыли Общества за прошлые годы занижен на 982 609 руб.

Таким образом, в данном случае руководствуясь статьями 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, апелляционный суд пришел к выводу  о том, что освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц может быть осуществлено при условии, если уставной капитал увеличился за счет той части добавочного капитала общества, которая сформирована в результате положительной переоценки основных средств.

В данном случае уставной капитал увеличился за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, следовательно, у физического лица, единственного  учредителя Общества Новоселовой Е.Т. возник объект обложения НДФЛ.

Вместе с тем, Инспекцией и Управлением не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном названным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации (пункт 5 той же статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Из статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Из содержания и смысла указанных правовых норм, следует, что обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью его удержания из выплачиваемых сумм.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует