Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А75-4254/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2011 года

                                                     Дело №  А75-4254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Третьяковой Галины Анатольевны о выплате вознаграждения и компенсации расходов по проведению процедуры конкурсного производства по делу № А75-4254/2009 о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная Компания «Новоселье» (ИНН 8602059020) несостоятельным (банкротом),

установил:

Председатель ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Новоселье» (далее – ЗАО «ИК «Новоселье», должник) Касаткина Л.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2009 ЗАО «ИК «Новоселье» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна.

Определением суда от 10.08.2010 конкурсное производство в отношении ЗАО «ИК «Новоселье» завершено.

Арбитражный управляющий Третьякова Г.А. в рамках дела о банкротстве ЗАО «ИК «Новоселье» обратилась в суд с заявлением о взыскании с заявителей по делу о банкротстве должника – учредителей ЗАО «ИК «Новоселье» вознаграждения конкурсного управляющего в размере 270 000 руб. и судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 60 000 руб., связанных с арендой конкурсным управляющим помещения (том 3 лист дела 96).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2010 по делу № А75-4254/2009 в  удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Третьякова Г.А. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов.

Оспаривая доводы арбитражного управляющего, один из учредителей должника – Зверькова Н.А. в отзыве сослалась на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с ненадлежащим извещением закрытого акционерного общества «Сургутская трастовая компания» (далее – ЗАО «СТК»), являющегося одним из учредителей должника, о времени и месте судебного разбирательства.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А75-4254/2009 по заявлению арбитражного управляющего Третьяковой Г.А. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил указанный вопрос к судебному заседанию на 18.01.2011.

Арбитражный управляющий Третьякова Г.А., Зверькова Н.А., председатель ликвидационной комиссии должника Касаткина Л.П., представители ЗАО «СТК», Федеральной налоговой службы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие перечисленных лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего Третьяковой Г.А. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Если заявителем по делу о банкротстве ликвидируемого должника является ликвидационная комиссия (ликвидатор), то при отсутствии у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты расходов по делу о банкротстве обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на создавших ликвидационную комиссию (назначивших ликвидатора) собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Необходимость в таких случаях возложения судебных расходов на учредителя должника подтверждена и судебной практикой, в частности определением ВАС РФ от 02.12.2010 № ВАС-16118/10 по делу № А51-10474/2007.

В данном случае дело о банкротстве ЗАО ИК «Новоселье» возбуждено по заявлению ликвидатора должника, который, в свою очередь, согласно протоколу общего собрания участников ЗАО ИК «Новоселье» № 2 от 23.03.2009 (том 1 лист дела 38) назначен учредителями должника – Зверьковой Натальей Алексеевной и ЗАО «СТК».

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (часть 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, отстранение арбитражного управляющего Третьяковой Г.А. от исполнения своих обязанностей не осуществлялось, также как и ее освобождение.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы  возместить расходы, материалами дела не подтверждается (том 3 листы дела 2-8).

Отсутствие у должника имущества установлено судом первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и разрешении вопроса о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника (определение от 10.08.2010 по настоящему делу). Указанное заявление не обжаловано со стороны учредителей должника.

Поэтому погашение судебных расходов по делу о банкротстве за процедуру конкурсного производства, также как и вознаграждение конкурсного управляющего, в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на учредителей ЗАО ИК «Новоселье», которыми согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 995 от 23.03.2009 являются ЗАО «СТК» и Зверькова Н.А. (том 1 листы дела 51-64).

Размер вознаграждения арбитражному управляющему Третьяковой Г.А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ЗАО «ИК «Новоселье» был утвержден судом (решение 03.07.2009 по делу № А75-4254/2009) и составил 30 000 руб. в месяц.

Обязанности временного управляющего должника Третьякова Г.А. исполняла в период с 04.07.2009 по 10.08.2010.

Согласно расчету арбитражного управляющего вознаграждение за указанный период составило 390 000 руб.

Из отчета конкурсного управляющего ЗАО «ИК «Новоселье» об использовании денежных средств должника от 05.08.2010 (том 3 листы дела 28-31) следует, что конкурсный управляющий выплатил себе вознаграждение за счет имущества должника в размере 120 000 руб.

Как указал заявитель, задолженность составила 270 000 руб. (том 3 лист дела 96).

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что вознаграждения конкурсного управляющего не подлежит взысканию в заявленном объеме.

Так, из материалов дела, в частности отчета конкурсного управляющего от 05.08.2010, следует, что для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий должника привлек ряд лиц, в том числе для оказания юридических услуг привлечены Менщикова А.А. и Дзисяк В.А., для оказания бухгалтерских услуг – ООО «Паритет-Групп» (исполнитель Пугачева И.Л.).

Указанные лица привлечены на основании следующих договоров:

- договор возмездного оказания услуг от 05.07.2009 между ЗАО «ИК «Новоселье» в лице конкурсного управляющего Третьяковой Г.А. и Менщиковой А.А. (том 3 лист дела 16);

- договор об оказании юридических услуг № 2 от 05.07.2009 между ЗАО «ИК «Новоселье» в лице конкурсного управляющего Третьяковой Г.А. и Дзисяк В.А. (том 3 лист дела 17);

- договор об оказании услуг бухгалтерского и налогового обслуживания (аутсорсинг) № 1 от 10.07.2009 между ЗАО «ИК «Новоселье» в лице конкурсного управляющего Третьяковой И.Г. и ООО «Паритет-Групп» (том 3 листы дела 18-19);

- договор об оказании юридических услуг № 2/2 от 02.11.2009 между ЗАО «ИК «Новоселье» в лице конкурсного управляющего Третьяковой Г.А. и Дзисяк В.А. (том 3 лист дела 20).

По условиям договора возмездного оказания услуг от 05.07.2009 ЗАО «ИК «Новоселье» в лице конкурсного управляющего Третьяковой Г.А., будучи заказчиком, поручает, а исполнитель - Менщикова А.А. принимает на себя обязанности оказания юридических услуг по сопровождению дела № А75-7032/2009. Заказчик, в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1 названного договора). В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 2 от 05.07.2009 должник в лице своего конкурсного управляющего Третьяковой Г.А. поручил исполнителю – Дзисяк В.А. оказать юридические услуги по сопровождению дела № А75-3507/2008 в новом рассмотрении. Стоимость данных услуг составила 50 000 руб. (пункты 1.1., 3.1. договора).

Кроме того, Дзисяк В.А. обязался по поручению ЗАО «ИК «Новоселье» в лице конкурсного управляющего Третьяковой Г.А. оказать юридические услуги по сопровождению дела № А75-8829/2009 согласно договору об оказании юридических услуг № 2/2 от 02.11.2009. Должник, являющийся заказчиком, обязался оплатить оказанные услуги в сумме 25 000 руб. (пункты 1.1., 3.1. договора).

Помимо юридических услуг, конкурсный управляющий должника также привлек лицо для оказания услуг бухгалтерского и налогового обслуживания, заключив договор № 1 от 10.07.2009 с ООО «Паритет-Групп». Согласно пункту 1.1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель – ООО «Паритет-Групп» принимает на себя обязанность по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика за 3 и 4 квартал 2009 года в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации. При этом бухгалтерское обслуживание включало в себя ведение бухгалтерского учета по всем регистрам, в том числе расчет заработной платы, расчет налогов, составление регистров учета, составление внутренней бухгалтерской отчетности, составление внешней бухгалтерской отчетности, составление отчетов в ИФНС, внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования), органы статистического учета, предоставление отчетности в ИФНС, внебюджетные фонды, защиту интересов заказчика в ИФНС, внебюджетных фондах, органах статистического учета. Исполнитель также должен был по истечении налогового периода подавать в ГУ-Управление ПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры сведения о начислении и уплате страховых взносов в ПФ РФ (персонифицированный учет).

Стоимость такого обслуживания в соответствии с пунктом 2.1. договора № 1 от 10.07.2009 за один квартал составила 15 000 руб.

По сведениям отчета конкурсного управляющего Третьяковой Г.А. об использовании денежных средств должника от 05.08.2010 выплаты по всем вышеперечисленным договорам составили следующие суммы: 128 470 руб. за юридические услуги, 30 000 руб. за бухгалтерские услуги, из них:

- 30 000 руб. по платежному поручению № 1 от 02.10.2009 и расходному кассовому ордеру № 6 от 02.10.2009 оплачены ООО «Паритет-Групп» по договору № 1 от 10.07.2009 (том 3 лист дела