Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А70-7830/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имущественных отношений Тюменской области № 2069/14-з от 25.11.2002 об изъятии земельного участка площадью 38 170 кв.м., расположенного по адресу:  ул. Ямская, д. 101, и признании государственного акта 72:23 № 01225 от 24.02.1997 на право бессрочного (постоянного) пользования землей утратившим силу не соответствует названным положениям закона.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Государственная регистрация права собственности ЗАО «Агропромснаб» на земельный участок на основании заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области договора купли-продажи № 09/З/Д-1 произведена 12.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 736333 (л.д. 76).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, несмотря на то, что ЗАО «Агропромснаб» приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Как указывалось выше и не оспаривается сторонами договор аренды спорного земельного участка также не был заключен.

Таким образом, ответчиком за период с 15.08.2007 по 12.03.2010 осуществлялось безвозмездное пользование спорным земельным участком.

В связи с вышеизложенным, учитывая безвозмездное пользование ответчиком спорным земельным участком за период с 15.08.2007 года по 12.03.2010, что не предусмотрено названными нормами действующего законодательства, проверив расчет истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика или контррасчета  предъявленной ко взысканию суммы, суд апелляционной инстанции считает исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области о 5 676 909 руб. 23 коп. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 1 009 602 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, принимая во внимания отсутствие возражения ответчика или контррасчета заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считает требование о взыскании 1 009 602 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2007 по 12.03.2010, подлежащим удовлетворению.

Ссылка третьего лица на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Тюменской области  от 11.10.2002 по делу № А70-7118/28-2002 договор купли-продажи № 01/им от 28.08.2000 признан недействительным, не имеет правового значения при рассмотрении требований по настоящему делу, поскольку в данном случае устанавливается факт использования земельного участка без правовых оснований, а не факт владения объектами недвижимости.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу № А70-7830/2010 подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года по делу № А70-7830/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агропромснаб» (ОГРН 1027200873050) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792) 5 676 909 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 1 009 602 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 202 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева