Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А70-7830/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 января 2011 года

                                                       Дело №   А70-7830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10411/2010) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу №  А70-7830/2010 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к закрытому акционерному обществу «Агропромснаб» (ОГРН 1027200873050, ИНН 7204032500) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 3-е лицо: закрытое акционерное общество «Тюменьагропромснаб» (ОГРН 1027200787976, ИНН 7204004454),

при участи в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель Брускова Т.А. (удостоверение № 13/174 выдано 18.02.2008, паспорт, доверенность № 15681/08-3 от 29.12.2010  сроком действия один год); 

от закрытого акционерного общества «Агропромснаб» – директор Соснин К.Д. (паспорт, протокол № 1 внеочередного собрания акционеров ЗАО «Агропромснаб» от 01.03.2010, приказ о вступлении в должность № 01/03 от 01.03.2010, контракт от 01.03.2010); 

от закрытого акционерного общества «Тюменьагропромснаб» - представитель Качалова Т.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011); 

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агропромснаб» (далее - ЗАО «Агропромснаб», ответчик) о взыскании 5 676 909 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 1 009 602 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу № А70-7830/2010  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается не неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отмечает, что пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли.

От ЗАО «Агропромснаб» поступил отзыв, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Тюменьагропромснаб», поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Кроме того, третье лицо не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что ЗАО «Агропромснаб» является собственником объектов недвижимости, приобретенных по договору № 01/им от 28.08.2000, который был признан недействительным (решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2002 по делу № А70-7118/28-200)2.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: заявление ЗАО «Агропромснаб» б/н от 01.10.2002, № 14 от 31.03.2002, № 29 от 10.04.2002, б/н от 11.11.2002, № 9980 от 28.11.2002.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Данные документы, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

От ЗАО «Тюменьагропромснаб» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящем делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-2322/2010.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для дела, производство по которому должно быть приостановлено.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Однако, судебный акт по делу № А70-2322/2010 по иску ЗАО «Тюменьагропромснаб» о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Тюменской области, выразившихся в необоснованном отказе в погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ЗАО «Агропромснаб» и восстановлении записи в отношении собственника недвижимого имущества – ЗАО «Тюменьагропромснаб», о признании недействительными ненормативных актов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Тюменской области и обязании аннулировать записи регистрации, осуществить регистрацию право собственности ЗАО «Тюменьагропромснаб» в отношении объектов недвижимости, преюдициального значения для настоящего дела не будут иметь. По настоящему делу рассматривается вопрос о взыскании неосновательного обогащения за  пользование земельным участком и устанавливается факт пользования земельным участком в отсутствие правовых оснований, в то время как по делу № А70-2322/2010 рассматривается заявление о признании незаконными действий регистрирующего органа в отношении объектов недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Истец, считая, что с 15.08.2007 года по 12.03.2010 у ЗАО «Агропромснаб» возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обратился в суд с настоящим иском о взыскании 5 676 909 руб. 23 коп. суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из действующих ставок арендных платежей за земельный участок.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как следует из материалов дела, 28.08.2000 между ОАО «Тюменьагропромснаб» (продавец) и ЗАО «Агропромснаб» (покупатель) заключен договор № 01/им купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает имущество (базу ОАО «Тюменьагропромснаб»), расположенное по адресу: 625037, г.Тюмени, ул.Ямская, д. 101.

Решением от 27.01.2001 по делу А70-6966/27-01 Арбитражный суд Тюменской области обязал ЗАО «Тюменьагропромснаб» произвести регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору № 01/им от 28.08.2000: нежилое двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 1675,1 кв.м. (литера А площадью 334,9 кв.м. - административное здание, литера А1 площадью 1340,2 кв.м. - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101; нежилого строения из металлоконструкций, общей площадью 726,4 кв.м. (литера А2 - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 1; нежилого кирпичного строения, площадью 318,2 кв.м. (литера Д - гараж-склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 2; нежилого двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 1702,3 кв.м. (литера Б - административное здание площадью 339,3 кв.м., литера Б1 - склад площадью 1363 кв.м.), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 3; нежилого одноэтажного кирпичного строения, площадью 1073,9 кв.м. (литера В - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 4; нежилого кирпичного строения, площадью 106,0 кв.м. (литера Е - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 5; нежилого кирпичного строения, площадью 75,7 кв.м. (литера Ж - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 6; нежилого кирпичного строения, площадью 149,4 кв.м. (литера Ж1 - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 7; нежилого кирпичного строения, площадью 53,4 кв.м. (литера 3 - столярный цех), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, дом 101, строение 8; нежилого кирпичного строения, площадью 334,3 кв.м. (литера И -электроцех), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 9; нежилого кирпичного строения, площадью 18,7 кв.м. (литера Л - сауна), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 10; нежилого кирпичного строения, площадью 98,1 кв.м. (литера К - мотовозное депо), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 11; нежилого кирпичного строения, площадью 286, 3 кв.м. (литера Н - гараж), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 12; нежилого кирпичного строения, площадью 34,9 кв.м. (литера М - проходная), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 13; нежилого строения из бруса, площадью 53,4 кв.м. (литера П - магазин), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 14 (свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НВ № 890180, серии 72 НВ № 890181, серии 72 НВ № 890182, серии 72 НВ № 890183, серии 72 НВ № 890184, серии 72 НВ № 890185, серии 72 НВ № 8890186, серии 72 НВ № 890187, серии 72 НВ № 890188, серии 72 НВ № 890189, серии 72 НВ № 890190, серии 72 НВ № 890191, серии 72 НВ № 890192, серии 72 НА № 890193, серии 72 НВ № 890115, выданные 22.01.2002 на основании договора купли-продажи от 28.08.2000 № 01/им).

На вышеуказанные объекты недвижимости ЗАО «Агропромснаб» выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, основанием регистрации указан договор № 01/им от 28.08.2000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Согласно государственному акту 72:23 № 01225 от 24.02.1997 земельный участок под указанными объектами недвижимости принадлежал ОАО «Тюменьагропромснаб» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из изложенного следует, что к ЗАО «Агропромснаб» как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника - ОАО «Тюменьагропромснаб». В связи с этим распоряжение Департамента