Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А75-4373/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которым при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В данном случае имеют место обязательства вследствие причинения вреда имущества, в результате чего вред подлежит возмещению в полном размере, необходимом для восстановления имущественной сферы истца.

Таким образом, специальные нормы об ограничении размера ответственности страховщика по ОСАГО не подлежат применению при регулировании правоотношений между непосредственным причинителем вреда и потерпевшим, подлежащих регулированию нормами о возмещении вреда.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями статей 1064, 1079 ГК РФ ООО «СКТК» как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме (232 140 руб.).

Кроме того, поскольку суд апелляционной инстанции полагает обоснованной взысканную с ООО «СКТК» в пользу истца стоимость ущерба, не усматривается оснований для иного распределения судебных издержек и расходов, связанных с рассмотрение настоящего дела. Порядок и расчет распределения между сторонами судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины проверен судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ, является верным.

Решение суда первой инстанции как законное и обоснованное в обжалуемой части, принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 августа 2010 года по делу № А75-4373/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич