Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А46-9842/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 января 2011 года

                                                       Дело №   А46-9842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10325/2010) Маркс Валентины Брониславовны на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 по делу № А46-9842/2010 (судья Мельник С.А.), принятое по иску Козьма Любови Анатольевны к Маркс Валентине Брониславовне, Нестерову Валерию Дмитриевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании: недействительными записей в ЕГРЮЛ, неправомерными действий государственного органа, неправомерными действий гражданина,

при участии в судебном заседании: 

от Маркс Валентины Брониславовны – представитель Костякова Н.В. (доверенность от 14.01.2011, выдана на три года); 

Козьма Любовь Анатольевна лично (паспорт); 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области –  представитель Лебединская Н.В. (доверенность № 03-30/08 от 11.01.2011, действительна до 31.12.2011); 

установил:

Козьма Любовь Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС № 12 по Омской области) при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также, самой записи о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива индивидуальных застройщиков «Омич» (далее – КИЗ «Омич»), о нахождении с 21.05.2008 кооператива в процессе ликвидации; о признании неправомерными действий Маркс Валентины Брониславовны от имени КИЗ «Омич», а также действий Нестерова Валерия Дмитриевича в период конкурсного производства в отношении КИЗ «Омич».

Определением от 08.09.2010 исковое заявление Козьма Л.А. в части требования о признании неправомерными действий конкурсного управляющего КИЗ «Омич» Нестерова В.Д  оставлено без рассмотрения, поскольку является жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего, рассмотрение которой должно проводиться в рамках дела о банкротстве кооператива (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 12.05.2008 о лице, имеющем право действовать от имени КИЗ «Омич», Маркс М.Г.;

признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 21.05.2008 о том, что КИЗ «Омич» находится в стадии ликвидации;

признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 21.05.2008 о формировании ликвидационной комиссии КИЗ «Омич»;

признать неправомерными  действий МИФНС № 12 по Омской области, выразившиеся в принятии заявления Маркс М.Г., принятии уведомления о решении о ликвидации КИЗ «Омич» формы Р15001 от 14.05.2008, внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии (л.д.98-100).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением от 03.11.2010 по делу № А46-9842/2010 Арбитражный суд Омской области признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 12.05.2008 (государственный регистрационный номер 2085543260460) о лице, имеющем право действовать от имени КИЗ «Омич», - Маркс М.Г.; признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 21.05.2008 (государственный регистрационный номер 2085543283142) о том, что юридическое лицо - КИЗ «Омич» - находится в стадии ликвидации; признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 21.05.2008 (государственный регистрационный номер 2085543283153) о формировании ликвидационной комиссии КИЗ «Омич». В удовлетворении требования о признании действий МИФНС № 12 по Омской области неправомерными судом отказано. Производство по делу по требованию о признании действий Маркс В.Б. неправомерными прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращено 400 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Маркс В.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает вывод суда о членстве Козьма Л.А. в КИЗ «Омич» ошибочным, не основанном на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела. Единственным доказательством членства Козьмы Л.А. в КИЗ «Омич» может служить выписка из ЕГРЮЛ. В выписках, исследованных судом первой инстанции, указаны лишь два участника КИЗ «Омич» с 2002 года - Маркс Валентина Брониславовна и Маркс Максим Гарьевич. Факт членства указанных лиц подтверждается  также  судебными актами Арбитражного суда Омской области, в частности, определением Арбитражного суда Омской области об оставлении апелляционной жалобы Козьмы Л.А. без движения от 18.09.2008 по делу № А46-14584/2008, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14584/2008 о возвращении апелляционной жалобы Козьма Л.А., определением Арбитражного суда Омской области по делу от 01.09.2009 № А46-14584/2008 о завершении конкурсного производ­ства в отношении КИЗ «Омич».

В дополнениях к апелляционной жалобе Маркс В.Б. также со ссылкой на пункт 2 статьи 10 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и пункт 3.2 устава КИЗ «Омич» отметила, что в деле отсутствует решение о принятии истца в члены кооператива и документы об уплате вступительных и паевых взносов. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Омска от 21.04.2010 по делу № 2-782/2010, оставленным без изменения определением Омского областного суда от 02.06.2010, установлено: решение о создании КИЗ «Омич» принято 07.08.1995 физическими лицами Марксом Г.В., Маркс В.Б., Гиренко П.В., Беляцкой Е.И., Шелишининым Н.П., в 1997-1998 гг. Гиренко П.В., Беляцкая Е.И., Шелушинин Н.П. выбыли из кооператива, что подтверждается протоколами общих собраний членов кооператива; 14.09.2002 в члены кооператива вступил Маркс М.Г.; 21.09.2002 Маркс Г.В. вышел из состава кооператива. Таким образом, ответчик считает, что членами кооператива с 21.09.2002 являются только Маркс М.Г. и Маркс В.Б.

Податель жалобы на основании изложенного считает, что Маркс М.Г. и Маркс В.Б. 07.05.2008 правомерно приняли решение о ликвидации кооператива, никаких иных лиц, принятых в кооператив в установленном порядке, на тот момент не было.

Козьма Л.А. в представленном в суд письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МИФНС № 12 по Омской области в письменном отзыве также просила оставить решение суда без изменения.

Нестеров В.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 Представитель Маркс В.Б. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к дополнению на апелляционную жалобу (выписки из ЕГРЮЛ от 21.05.2008 и от 23.05.2008, протокол собрания учредителей № 1 от 07.08.1995, постановление Главы Администрации г.Омска № 51-п от 30.01.1995, справка о составе членов кооператива на 10.10.2000, протокол собрания кооператива № 5 от 14.09.2002, определение Омского областного суда по делу № 33-3043/2010). Невозможность  представления в суд первой инстанции обосновала  тем, что они находились у арбитражного управляющего Нестерова В.Д., а  Маркс В.Б. не была извещена о судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, поэтому при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд исходит из того, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок. Поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).  

Из материалов дела следует, что с ходатайством о  приобщении приложенных к жалобе документов к суду первой инстанции заявитель жалобы не обращался. Факт нахождения документов у  другого лица не может считаться уважительной причиной, поскольку  представление документов в суд  апелляционной инстанции свидетельствует о том, что данные документы объективно могли быть получены заявителем. Тем более, что документы находились у лица, участвующего в деле.  О месте и времени судебного заседания, назначенного на 20.10.2020, ответчик извещен надлежаще (л.д. 85, приложение к протоколу). В судебном заседании, открытом 20.10.2010, был объявлен перерыв до 27.10.2010 (протокол судебного заседания, л.д. 108-109). Обстоятельства ненадлежащего извещения ответчика судом апелляционной инстанции не установлены, так как законом не предусмотрена обязанность суда по письменному  уведомлению лиц, участвующих в деле, и надлежаще извещенных о судебном разбирательстве, об объявлении перерыва в судебном заседании.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции не соответствует требованиям части 3 статьи 268 АПК РФ.

Приложенные к отзыву Козьма Л.А. документы приобщены к материалам дела, так как должны быть оценены судом при проверке обоснованности возражений истца на апелляционную жалобу (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 17.01.2011, был объявлен перерыв в течение дня до 16-20 час. для предоставления документов истцом.

После возобновления судебного разбирательства после перерыва Козьма Л.А. представила копию членской книжки, квитанции, договор купли-продажи земельного участка. На вопрос суда истица пояснила, что в соответствии с уставом председателем может являться только член кооператива.

Представитель МИФНС № 12 по Омской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции следующие обстоятельства.

КИЗ «Омич» (ОГРН 1035513001094) зарегистрирован Администрацией Омского муниципального образования.

06 мая 2010 года МИФНС № 12 по Омской области в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности КИЗ «Омич» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как установлено судом, в период существования кооператива имели место следующие события, относящиеся к настоящему спору.

24 февраля 2008 года на общем собрании членов КИЗ «Омич» (присутствовало 43 человека, что составляет 2/3 голосов) приняты решения: признать работу председателя кооператива Маркс В.Б. и членов правления за 2002-2008 гг. неудовлетворительной, не соответствующей положениям устава и правового статуса кооператива, исключить Маркс В.Б. из членов КИЗ «Омич», избрать новое правление (протокол общего собрания № 2 от 24.02.2008 – л.д.17).

Решением правления кооператива председателем КИЗ «Омич» избрана Козьма Л.А. (протокол № 1 от 24.02.2008 – оборот л.д.17-л.д.18).

26 марта 2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством серии 55 № 003080466, выданным МИФНС № 12 Омской области 26.03.2008 (л.д.19), выпиской из ЕГРЮЛ  (л.д.94-96, 105-106).

Решением общего собрания КИЗ «Омич» от 23.04.2008 (присутствовало 43 человека) утверждена редакция № 2 устава кооператива (протокол № 2/1 – л.д.20).

30 апреля 2008 года регистрирующим органом выдано свидетельство серия 55 № 003071944 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.21).

12 мая 2008 года МИФНС № 12 по Омской области внесена запись в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер 20855432600460) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

21 мая 2008 года МИФНС № 12 по Омской области внесена запись в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер 2085543283142) о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица.

21 мая 2008 года МИФНС № 12 по Омской области внесена запись в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер 2085543283153) о внесении сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).

Как следует из представленных регистрирующим органом документов, основанием для внесения  оспариваемых  записей от 12.05.2008 и 21.05.2008 года  (и выдачи свидетельств о государственной регистрации)  явились  заявления КИЗ «Омич», подписанные  от имени  руководителя (ликвидатора) – Марксом М.Г., а также, протоколы общего собрания членов кооператива № 14 от 04.05.2008 и № 15 от 07.05.2008 (л.д.32-33).

Согласно протоколу № 14 от 04.05.2008 общим собранием членов КИЗ «Омич» (2 человека – Маркс В.Б. и Маркс М.Г.) председателем КИЗ «Омич»