Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А46-144/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2011 года

Дело № А46-144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5251/2010) открытого акционерного общества «База механизации» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46-144/2010 (судья Глазков О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «База механизации»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

3-и лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Правительство Омской области, Администрация города Омска

об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «База механизации» – Каныгина Е.Ю. по доверенности б/н от 18.11.2009 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Джурмий Е.А. по доверенности от 30.12.2010 № 255 сроком действия по 31.12.2011;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от Правительства Омской области – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от Администрации города Омска – не явился (о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом);

установил:

открытое акционерное общество «База механизации» (далее по тексту – ОАО «База механизации», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Омской области), при участии третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее по тексту – ФГУП «ФКЦ «Земля»), Правительства Омской области, об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2, заменив размер кадастровой стоимости земельного участка с 26 346 810 руб. 40 коп. на 4 379 061 руб. 60 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2593 руб. 19 коп. на 431 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Омска; в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией заинтересованного лица произвел замену Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области).

Решением от 20.05.2010 по делу № А46-144/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования Общества.

Общество, не согласившись, с решением суда первой инстанции, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОАО «База механизации» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2, площадью 10 160 кв.м, фактически занимаемый базой по адресу: г. Омск, Советский административный округ, пр-кт Губкина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 315761, выданным 04.10.2001 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск», в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2.

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» был составлен Отчет № 05-09/02, согласно которому удельный показатель 1 кв.м кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 2593 руб. 19 коп., кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 26 346 810 руб. 40 коп.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН).

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2 была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, ОАО «База механизации» обратилось в арбитражный суд с требованием о исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведения ГКН о кадастровой стоимости этого земельного участка, заменив размер кадастровой стоимости с 26 346 180 руб. 40 коп. на 4 379 061 руб. 60 коп. и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м с 2593 руб. 19 коп. на 431 руб. 01 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, пришел к выводу о том, что оценка наличия (отсутствия) ошибки в Отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, при этом данное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не признано недействующим в установленном законом порядке. Суд первой инстанции посчитал, что удовлетворение требований Общества приведет к несоответствию сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и нормативном правовом актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное Обществом требование, не выяснил вопрос о том, имеет ли место наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам: заключению ООО «ОМЭКС» от 19.10.2009 № 322/09, отчету о проведении экспертизы материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск от 26.03.2010, составленному Иванкиной Е.В. При этом, Общество считает неверным вывод суда о том, что основанием для исправления кадастровой ошибки являются указанные документы (заключение ООО «ОМЭКС», подписанное специалистом Репиным М.А. от 10.02.2009 № 381/09, отчет Иванкиной Е.В.), поскольку данные документы являются лишь доказательствами по делу, а основанием для исправления кадастровой ошибки является решение суда.

Также Общество, опровергая вывод суда первой инстанции о невозможности оценки наличия (отсутствия) ошибки в Отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель, утверждает, что отчет независимого оценщика может быть оспорен в самостоятельном порядке только до возникновения правоотношения, для целей которых проводилась оценка, во всех остальных случаях оспаривается правоотношение, в котором использованы результаты оценки.

Управление Росреестра по Омской области и третьи лица в соответствии с представленными суду апелляционной инстанции отзывами на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Управление Росреестра по Омской области и третьи лица поддерживают вывод суда первой инстанции о том, что оценка наличия (отсутствия) ошибки в отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна. Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований об исправлении кадастровой ошибки именно с 27.12.2007, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН 14.045.2009; считают, что суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимых доказательства заключение ООО «ОМЭКС» от 19.10.2009 № 322/09 и отчет от 26.03.2010, составленный Иванкиной Е.В.; полагают, что никаких математических ошибок при расчете кадастровых характеристик земельного участка Общества при проведении государственной кадастровой оценки земель допущено не было.

Общество в дополнительных доводах к апелляционной жалобе выражает несогласие с возражениями, изложенными в отзывах на жалобу.

Определением от 23.09.2010 по данному делу № А46-144/2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу до принятия Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по делу № А46-21767/2009, в рамках которого рассматривался вопрос об исправлении кадастровой ошибки, выраженной в нахождении в ГКН сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков ООО «САШИ».

Определением от 26.11.2010 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу, назначил дело к рассмотрению на 18.01.2011.

Третьи лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил отменить решение суда первой инстанции; представитель Управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Управления, изучив апелляционную жалобу с дополнениями к ней, отзывы на жалобу, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федерального закона № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Статьей 4 указанного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового