Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А46-12207/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Указанные положения правильно применены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Применение указанных положений, как указывает ответчик, не ограничивается возникновением между сторонами преддоговорного спора.

Подписание договора от 18.08.2010 № 60, направление истцом заявки от 19.08.2010, выставление ответчиком счета от 19.08.2010 № 39, а также оплата этого счета в сумме 400 000 руб. свидетельствует о возникновении между сторонами отношений транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом тот факт, что в представленном ответчиком договоре имеется оговорка истца о наличии протокола разногласий, не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в отношении предмета и иных существенных условий договора, изложенных в спецификации № 1 и заявке от 19.08.2010, стороны соглашения достигли, а в отношении иных условий рассматриваемого договора истцом были совершены  конклюдентные действия, направленные на одобрение договора.

Заключение договора транспортной экспедиции посредством совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) не противоречит существу отношений транспортной экспедиции и не противоречит положениям главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Представленные в материалы дела документы позволяют определить наименование, количество перевозимого груза, вид транспорта и маршрут перевозки, сторон договора.

Существенные условия договора транспортной экспедиции (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласованы сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме.

При заключении и исполнении сделки, разногласий между сторонами не возникало.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, ООО «ВЕГАС» организовало перевозку нефтепродуктов по заявке от 19.08.2010, поручив осуществление такой перевозки ООО «Находка».

При этом, в рамках отношений транспортной экспедиции отсутствие либо наличие у ответчика лицензии на перевозку опасных грузов водным транспортом, правового значения не имеет.

По условиям договора на перевозку нефтепродуктов от 05.05.2009 № 31, заключенного между ООО «Находка» (перевозчик) и ООО «ВЕГАС» (заказчик), перевозчик обязался выполнять речные перевозки нефтепродуктов согласно условиям договора.

Лицензии, выданные ООО «Находка» на перевозку опасных грузов внутренним водным транспортом (т. 1 л.д. 76, 77), в материалах дела имеются.

Как следует из акта от 25.08.2010 № 2083221941 налива товарной продукции в судно, в судно ТН-696 25.08.2010 налито 538 т, 817 кг бензина.

В материалы дела также представлены: дорожная ведомость на перевозку нефтепродуктов наливом № 000282, накладные на перевозку нефтепродуктов, акт выгрузки бензина от 05.09.2010, акт на остаток нефтепродуктов в судне после выгрузки от 05.09.2010.

Накладные на получение бензина после перевозки от 04.09.2010 и 05.09.2010 подписаны представителем истца без каких-либо замечаний и заверены печатью ООО «АБК-Трейд».

05.09.2010 представителями ООО «Трансэнерго» и ООО «АБК-Трейд» составлен акт выгрузки бензина с т/х ТН-696.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ истец не заявил.

Фактическое осуществление ООО «Находка» по поручению ООО «ВЕГАС» спорной перевозки представитель подателя жалобы не опроверг. Сведений о наличии между истцом и ООО «Находка» каких-либо договорных отношений, равно как и данных об оплате оказанных указанным лицом услуг по перевозке, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в счете от 19.08.2010 в качестве подлежащей оплаты услуги указано на перевозку ГСМ, не исключает возможность отнесения указанного счета к отношениям транспортной экспедиции, возникшим между сторонами настоящего спора.

Тем более, что наличие между сторонами настоящего  спора как отношений перевозки, так и любых других гражданско-правовых отношений, истец отрицал.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения проигнорирован целый ряд документов, регулирующих порядок организации перевозок внутренним водным транспортом.

Однако данный довод подателя жалобы по существу сводится к цитированию положений нормативно-правовых актов без указания на то, в какой части они подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. Каким образом неприменение судом первой инстанции этих актов привело к принятию неправильного решения по делу истец не указывает, в связи с чем названные доводы подателя жалобы оценке не подлежат.

Поскольку услуги транспортной экспедиции истцу были оказаны, перечисленные в оплату таких услуг денежные средства неосновательным обогащением по смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Исковые требования ООО «АБК-Трейд» удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам подателя жалобы, недостача груза в пункте назначения не освобождает клиента от оплаты оказанных ему экспедиционных услуг. В данном случае истец не лишен возможности обратиться в суд самостоятельным иском в целях восстановления и защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2010 года по делу № А46-12207/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «АБК-Трейд» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2010 года по делу № А46-12207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева