Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А70-7942/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 января 2011 года

                                                  Дело №   А70-7942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10144/2010) закрытого акционерного общества «Жилье-2000» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2010 года, принятое по делу № А70-7942/2010 (судья Курындина А.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Жилье-2000» к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Плюс» об изменении договора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Жилье-2000» – Головко Д.М., доверенность № 25/06 от 25.06.2010, сроком действия один год; 

от общества с ограниченной ответственностью «Диамант Плюс» – не явился, извещено; 

установил:

Закрытое акционерное общество «Жилье-2000» (далее – ЗАО «Жилье-2000», ИНН 7203075558, ОГРН 1027200847937) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской   области   с   иском   к   обществу с ограниченной  ответственностью «Диамант Плюс» (далее – ООО «Диамант Плюс») об изменении пунктов 1.5, 3.2 договора совместного строительства от 15.01.2007 № ДЖ.1.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении заявленных требований. Уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела (т. 4 л.д. 127-131).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2010 года по делу № А70-7942/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Жилье-2000» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В качестве правового основания иска ЗАО «Жилье-2000» ссылалось на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как при рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями статьи 451 данного Кодекса. Ущерб от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств рассчитан как проценты, которые бы мог получить истец от вложенных в строительство денежных средств (258 910 657 руб.), а также неполученные доходы от реализации своей доли. Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору простого товарищества в период с 15.01.2007 по 24.11.2008 ООО «Диамант Плюс» не представило, своевременно о тяжелом финансовом положении истца не уведомило. В то время как ограничений на внесение изменений в договор простого товарищества в судебном порядке действующим законодательством не установлено. Право на увеличение доли в общем имуществе ЗАО «Жилье-2000» обосновывает также нормой пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Диамант Плюс» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Диамант Плюс» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ЗАО «Жилье-2000» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2007 между ООО «Диамант Плюс» и ЗАО «Жилье-2000» заключен договор совместного строительства № ДЖ.1, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, вкладов, возможностей и обязались совместно действовать в целях проектирования, строительства и осуществления всего комплекса работ, необходимых для ввода в эксплуатацию многоэтажных жилых домов в панельном и (или) кирпичном исполнении (далее по тексту - объекты) ориентировочной общей площадью 50000 м2, которая будет уточнена в соответствии с проектом, расположенные на части земельного участка площадью 29070 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадью 226876 кв.м., распложенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Калининский округ, окружная дорога – Московский тракт (в договоре указан кадастровый номер земельного участка 72:23:0427   0012:0231).

Согласно пункту 1.2 договора объекты с момента заключения настоящего договора являются имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон по договору, в составе которого стороны имеют доли в соответствии с пунктом 1.6 договора.

В дополнительном соглашении от 16.01.2007 № 1 к договору стороны изложили пункт 1.6. договора в следующей редакции: «После исполнения ЗАО «Жилье-2000» пункта 2 указанного дополнительного соглашения результат совместной деятельности, выраженной в общей площади построенных объектов, распределяется между сторонами в следующих долях: ЗАО «Жилье-2000» - 87,5% площади построенных объектов, ООО «Диамант Плюс» - 12,5% площади построенных объектов».

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрена, в том числе, обязанность ООО «Диамант Плюс» за 3 месяца до согласованного в пункте 2.2.12 настоящего договора сторонами срока окончания строительства первого объекта, но не позднее 30 ноября 2008 года: осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением подрядных организаций магистральных (вне площадочных) инженерных сетей в следующем объеме; теплоснабжение от точки подключения к существующему магистральному трубопроводу диаметром 1000 до точки подключения ЗАО «Жилье-2000» к        проектируемым ООО «Диамант Плюс» трубопроводам, расположенной на расстоянии не далее 200 метров к территории застройки ЗАО «Жилье-2000» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427 0012:0231; электроснабжение от ПС (Бурдун) до РП на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427 0012:0231; канализация от точки подключения к существующим сетям до точки подключения ЗАО «Жилье-2000» к проектируемому ООО «Диамант Плюс» трубопроводу, расположенной на расстоянии не далее 200 метров к территории застройки ЗАО «Жилье-2000» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427 0012:0231; водоснабжение от магистрального водовода d=1000 мм в  районе объездной дороги и водовода d=500мм в районе транспортной развязки ул. Московский тракт-объездная дорога до точки подключения ЗАО «Жилье-2000» к проектируемому трубопроводу, расположенной на расстоянии не далее 200 метров к территории застройки ЗАО «Жилье-2000» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427 0012:0231; магистральные автомобильные дороги вокруг земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427   0012:0231.

По утверждению истца, в связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по пункту 2.1.7 договора, а также неоднократно нарушал и не исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.2.2, 2.1.2.4, 2.1.2.5, 2.1.2.6, 2.1.2.7 договора, строительство объектов было приостановлено.

ЗАО «Жилье-2000» неоднократно предлагало ООО «Диамант Плюс» внести изменения в договор в части включения в него способов обеспечения заинтересованности ООО «Диамант Плюс» в исполнении принятых на себя обязательств, а также условий, защищающих ЗАО «Жилье-2000» от негативных последствий неисполнения ООО «Диамант Плюс» обязательств по договору. Письма от 07.06.2010 № 1122-ю, от 15.06.2010 № 1125-ю, от 02.07.2010 № 1135-ю в материалы дела представлены.

Получив указанные письма, заключать дополнительное соглашение об изменении договора на предложенных истцом условиях ответчик отказался.

В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем деле истец просил изложить пункты 1.5 и 3.2 договора в следующей редакции:

- пункт 1.5 договора: «1.5. Стороны договорились, что ООО «Диамант Плюс» обязуется заключать трехсторонние, с участием в качестве подрядчика ЗАО «Жилье-2000», договоры долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами в отношении доли ЗАО «Жилье-2000» с перечислением денежных средств по вышеуказанным договорам на счет совместной деятельности. Цена каждого договора до его заключения письменно согласовывается с ЗАО «Жилье-2000».

Стороны договорились, что заключение вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве ООО «Диамант Плюс» будет осуществляться не ранее, чем будет построено не менее 30% свайного поля каждого из объектов, строительство которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором и подписания сторонами в рамках настоящего договора соглашения об определении номенклатуры долей (квартир) в строящихся объектах, подлежащих передаче сторонам и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Своей долей ООО «Диамант Плюс» имеет право распоряжаться только при наличии письменного согласования с ЗАО «Жилье-2000» каждого договора (соглашения, сделки и иного способа, не запрещенного законодательством), направленного на отчуждение, уступку или обременение, как самой доли, так и результатов совместной деятельности, посредством заключения с третьими лицами инвестиционных договоров на строительство жилья и нежилых помещений, договоров долевого участия в строительстве и иным, не запрещенным действующим законодательством способом, но не ранее, чем при выполнении одновременно двух условий: наличие построенных не менее, чем на 70% каждого из объектов, строительство которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором и наличия 70% выполнения ООО «Диамант Плюс» своих обязательств предусмотренных пунктами 2.1.2.3, 2.1.2.4, 2.1.2.5, 2.1.2.6, 2.1.2.7, 2.1.7 договора № ДЖ.1 от 15 января 2007 года, в том числе наличие 100% готовности инженерных сетей для подключения строящихся объектов по договору № ДЖ.1 от 15 января 2007 года».

- пункт 3.2 договора: «В случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон, либо в связи с прекращением договора в силу закона, либо по требованию одной из сторон, в том числе в связи с неисполнения одной из сторон своих обязательств по договору до окончания строительства объектов стороны договорились, что результат совместной деятельности, созданный на момент расторжения договора будет распределен пропорционально долям, согласованным в пункте 1.6. настоящего договора, независимо от оценки стоимости вкладов сторон и частичного или полного внесения вклада по настоящему договору при условии выполнения ООО «Диамант Плюс» в полном объеме своих обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2.3, 2.1.2.4, 2.1.2.5, 2.1.2.6, 2.1.2.7, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 договора № ДЖ. 1 от 15 января 2007 года.

В случае неисполнения ООО «Диамант Плюс» своих обязательств по договору № ДЖ.1 от 15 января 2007 года в полном объеме в срок до 01 февраля 2011 года стороны настоящего соглашения договорились об изменении размеров долей в результатах совместной деятельности в сторону уменьшения доли ООО «Диамант Плюс» пропорционально размеру неисполненного обязательства.

Расчет стоимости обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2.3, 2.1.2.4, 2.1.2.5, 2.1.2.6, 2.1.2.7, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 производится на основании установленных тарифов на подключение инженерных сетей и коммуникаций, технологическое присоединение, либо заключенных ЗАО «Жилье-2000» договоров на отпуск мощности, технологическое присоединение, подключение инженерных сетей (при наличии таких договоров)».

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами настоящего спора сложились отношения, регулируемые положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о простом товариществе.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и спорным договором возможность его изменения или расторжения сторонами по иным основаниям не предусмотрена.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое