Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А46-857/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 января 2011 года

                                                        Дело №   А46-857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9671/2010) Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытого акционерного общества) на определение  Арбитражного суда Омской области от 20.10.2010 по делу № А46-857/2009 (судья Беседина Т.И.),  принятое по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Михайловой Марины Андреевны Григорьева Алексея Валерьевича о признании недействительными сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Михайловой Марины Андреевны

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омск-Банк» - Васянина Е.Б. по доверенности от 15.04.2010,

от конкурсного управляющего ИП Михайловой М.А. Григорьева А.В. – Ярош С.Н. по доверенности от 02.09.2010,

от ИП Михайловой М.А. – не явилась, извещена

установил:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2009 по делу № А46-857/2009 индивидуальный предприниматель Михайлова Марина Андреевна (далее – ИП Михайлова М.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Григорьев А.В.

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Григорьев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (сделок) должника и ОАО «Омск-Банк», направленных на исполнение обязательств и обязанностей должника, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым законодательством, законодательством о налогах и сборах, выразившихся в безосновательном списании банком по распоряжению клиента и в безакцептном порядке денежных средств с расчётного счёта № 40802810100100010750 за период с 06.10.2009 по 26.04.2010 на общую сумму 623 164 руб. 29 коп., а также о применении последствий недействительности сделок путём обязания ОАО «Омск-Банк» возвратить в конкурсную массу 623 164 руб. 29 коп., составивших сумму необоснованного списания с расчётного счёта клиента.

            До принятия судебного акта по существу спора конкурсный управляющий Григорьев А.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил  предмет требований, просил признать недействительными действия (сделки) должника и ОАО «Омск-Банк», направленные на исполнение обязательств и обязанностей должника, возникающих в соответствии  с гражданским, трудовым законодательством, законодательством о налогах и сборах, выразившиеся в безосновательном списании банком по распоряжению клиента и в безакцептном порядке денежных средств с расчётного счёта № 40802810100100010750 за период с 06.10.2009 по 26.04.2010 на общую сумму 623 164 руб. 29 коп., по следующим платёжным документам:

            - платёжное требование № 112305 от 06.10.2009, сумма 3 730 руб. 81 коп.;

            - платёжное поручение № 116 от 26.11.2009, сумма 35 000 руб.;

            - платёжное поручение № 117 от 14.12.2009, сумма 75 000 руб.;

- платёжное поручение № 118 от 31.12.2009, сумма 13 000 руб.;

- платёжное поручение № 121 от 11.01.2010, сумма 41 647 руб. 75 коп.;

- платёжное поручение № 120 от 11.01.2010, сумма 41 647 руб. 75 коп.;

- платёжное поручение № 123 от 12.01.2010, сумма 11 989 руб.;

- платёжное поручение № 125 от 13.01.2010, сумма 11 616 руб. 86 коп.;

- платёжное поручение № 126 от 14.01.2010, сумма 41 647 руб. 75 коп.;

- платёжное поручение № 127 от 20.01.2010, сумма 25 000 руб.;

- платёжное поручение № 128 от 29.01.2010, сумма 10 000 руб.;

- платёжное поручение № 129 от 29.01.2010, сумма 21 000 руб.;

- платёжное поручение № 131 от 05.02.2010, сумма 9 500 руб.;

- платёжное поручение № 133 от 10.02.2010, сумма 25 080 руб. 34 коп.;

- платёжное поручение № 134 от 15.02.2010, сумма 26 000 руб.;

- платёжное поручение № 135 от 26.02.2010, сумма 5 000 руб.;

- платёжное поручение № 138 от 09.03.2010, сумма 45 000 руб.;

- платёжное поручение № 139 от 10.03.2010, сумма 18 158 руб.;

- платёжное поручение  № 140 от 19.03.2010, сумма 30 000 руб.;

- платёжное поручение № 140 от 24.03.2010, сумма 7 197 руб. 96 коп.;

- платёжное поручение № 141 от 01.04.2010, сумма 12 500 руб.;

- платёжное поручение № 143 от 08.04.2010, сумма 20 920 руб. 46 коп.;

- платёжное поручение № 144 от 09.04.2010, сумма 20 000 руб.;

- платёжное поручение № 145 от 12.04.2010, сумма 21 500 руб.;

- платёжное поручение № 146 от 19.03.2010, сумма 10 000 руб.;

- платёжное поручение № 147 от 06.04.2010, сумма 4 500 руб.;

- платёжное поручение № 149 от 22.04.2010, сумма 31 127 руб. 61 коп.;

- платёжное поручение № 150 от 26.04.2010, сумма 5 400 руб., а также  применить последствия недействительности сделок (действий), обязав ОАО «Омск-Банк» за счёт собственных средств возвратить в конкурсную массу должника изъятую сумму в размере 623 164 руб. 29 коп.

Суд принял уточнение заявленных требований.

            Определением арбитражного суда от 20.10.2010 признаны недействительными действия (сделки) должника и ОАО «Омск-Банк», направленные на исполнение обязательств и обязанностей должника, возникающих в соответствии  с гражданским, трудовым законодательством, законодательством о налогах и сборах, выразившиеся в безосновательном списании банком по распоряжению клиента и в безакцептном порядке денежных средств с расчётного счёта № 40802810100100010750 за период с 06.10.2009 по 26.04.2010 на общую сумму 623 164 руб. 29 коп. по вышеуказанным платёжным документам.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, ОАО «Омск-Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить в части признания недействительными действий (сделок) должника и ОАО «Омск-Банк», выразившихся в списании банком по распоряжению клиента и в безакцептном порядке денежных средств за счёта № 40802810100100010750 за период с 06.10.2009 по 26.04.2010 на общую сумму 623 164 руб. 29 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Григорьева А.В. в полном объёме.

            Податель жалобы считает, что вывод суда о том, что банк при списании денежных средств с расчётного счёта знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов и о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, сделан  без учёта обстоятельств того, что договор банковского счёта заключён с должником до введения в отношении него процедуры банкротства, характер проводимых операций по счёту свидетельствовал об обычной хозяйственной деятельности клиента, оснований предполагать, что должник действует недобросовестно и в отношении него введена процедура банкротства, у банка не было.

Далее указывает, что одновременно с заключением договора банковского счёта между банком и должником заключён договор на расчётное обслуживание с использованием документов в электронной форме, все платёжные документы на перечисление денежных средств с расчётного счёта поступали в банк в электронном виде, все операции проводятся в автоматическом режиме, у сотрудников банка не было возможности каким-либо образом узнать о неплатежеспособности клиента. Считает, что единственной причиной того, что должник беспрепятственно осуществлял операции по счёту, рассчитывался с контрагентами и выплачивал себе заработную плату,  является недобросовестное и неразумное поведение конкурного управляющего Григорьева А.В.

            Кроме этого, указывает, что исходя из заявления и определения суда признаны недействительными действия банка по списанию денежных средств с расчётного счёта должника, в том числе по платёжным поручениям № 120 от 11.01.2010, № 128 от 29.01.2010, которые в банк не поступали.

            Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            В судебное заседание представитель должника, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Представитель ОАО «Омск-Банк» пояснил, что в судебном заседании в суде первой инстанции было заявлено устное ходатайство о привлечении заинтересованных лиц, просит проверить законность и обоснованность определения суда в полном объёме.

            Представитель конкурсного управляющего Григорьева А.В. пояснил, что необходимость привлекать заинтересованных лиц к участию в судебном заседании отсутствовала, так как конкурсный управляющий не оспаривал сделки с третьими лицами.

            Представитель ОАО «Омск-Банк» пояснил, что перечисление заработной платы по реестрам происходило по платёжным поручениям, выставляемым Михайловой М.А. Заработная плата перечислялась в основном самой Михайловой М.А.

            Как следует из заявления с учётом его последующего уточнения, помимо самого заявителя – конкурсного управляющего Григорьева А.В. в качестве заинтересованного лица указано ОАО «Омск-Банк».

            Суд первой инстанции рассматривал заявление с участием лиц, обозначенных в этом заявлении.

            Иные лица к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего Григорьева А.В. судом не привлекались.

            Правовым основанием заявленных требований конкурсный управляющий Григорьев А.В. избрал положения  пунктов 1, 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые содержатся в главе III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве.

            Норма статьи 61.8 Закона о банкротстве, содержащаяся в этой же главе Закона о банкротстве предусматривает особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве.

            В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

            В рассматриваемом же случае лица, в отношении которых совершены оспариваемые действия (сделки) (лица, кому непосредственно были перечислены банком денежные средства), к участию в деле не привлекались ни самим заявителем ни судом первой инстанции.

            Оспаривая действия (сделки) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника в своём заявлении в то же время указал, что он в настоящем заявлении не оспаривает сделки, заключённые должником с контрагентами, в пользу которых осуществлялись перечисления.

            Как следует из заявления конкурсного управляющего, он полагает, что исполнение банком ОАО «Омск-Банк» поручений клиента Михайловой М.А., а также требований налоговых органов на основании договора банковского (расчётного) счёта не соответствует требованию законодательства о банкротстве и оспоримо по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве.

            Таким образом, учитывая, что конкурсный управляющий прямо указал в заявлении, что он не оспаривает сделки, заключённые должником с контрагентами, в пользу которых осуществлялись банком перечисления денежных средств, суд апелляционной инстанции считает, что непривлечение таких контрагентов к участию в рассмотрении настоящего заявления не нарушает их права и законные интересы.

            Исходя из чего, основываясь на изложенных в заявлении конкурсного управляющего должника основаниях заявленных требований и в пределах этих требований, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу с участием только тех лиц, которые были привлечены к рассмотрению заявления судом первой инстанции.

            Представитель ОАО «Омск-Банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель конкурсного управляющего Григорьева А.В. возражал против доводов жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает определение суда законным и обоснованным. Пояснил, что в настоящее время в суд первой инстанции направлено заявление об исправлении опечаток в определении от 20.10.2010. Представил на обозрение суда оригиналы заявления и ответа на указанное заявление.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части удовлетворения требования конкурсного управляющего Григорьева А.В. о признании недействительными действий (сделок) должника и ОАО «Омск-Банк», направленных на исполнение обязательств и обязанностей должника, возникающих в соответствии  с гражданским, трудовым законодательством, законодательством о налогах и сборах, выразившихся в безосновательном списании банком по распоряжению клиента и в безакцептном порядке денежных средств с расчётного счёта № 40802810100100010750 за период с 06.10.2009 по 26.04.2010 на общую сумму 623 164 руб. 29 коп.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную