Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А81-1416/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств по договору, факт возникновения убытков и их размер, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В целях исполнения муниципального контракта истец в порядке пункта 1 статьи 706 ГК РФ привлек к исполнению своих обязательств ответчика как субподрядчика, подписав с ним договор № 01с/08 от 01.09.2009, из которого не следует, что истец как генеральный подрядчик привлек ответчика как субподрядчика для выполнения всего объема работ по муниципальному контракту.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподряда по вине ответчика не доказан, суд считает, что истцом не доказан факт наличия состава деликтного правоотношения, с которым  истец связывает возникновение у него убытков, а также не представлены доказательства того, что истец фактически понес убытки в названной сумме, поскольку документы, подтверждающие ее уплату истцом материалы дела не представлены.

В удовлетворении требований в данной части также обоснованно отказано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципального заказчика – МУ «УКС и КР».

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле МУ «УКС и КР» на основании заявления ответчика.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения судья должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и исходит из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Третье лицо без самостоятельных требований не обладает статусом спорящей стороны. Процессуальный интерес такого лица заключается лишь в возможном затрагивании его прав и обязанностей по отношению к одной из сторон.

Исковые требования по настоящему делу заявлены на основании договора субподряда № 01с/08, который заключен генподрядчиком в связи с наличием у него соответствующих обязательств перед муниципальным заказчиком по муниципальному контракту № 08-168-08/09 от 01.09.2008. В связи с чем, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, могли иметь преюдициальное значение для муниципального заказчика.

Привлечение третьего лица основанием для отмены судебного акта не является.

Замена судьи при рассмотрении дела судом первой инстанции произведена в порядке, предусмотренном АПК РФ, в связи с освобождением от занимаемой должности судьи Малюшина А.А. на основании Распоряжения Председателя Арбитражного суда ЯНАО № 3 от 08.07.2010.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принятое по делу решение суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по ней относятся на заявителя.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2010 года по делу № А81-1416/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич