Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А46-5504/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2008 года

                                  Дело №   А46-5504/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2276/2008, 08АП-2276/2008) открытого акционерного общества «Запсибгазпром»

на решение  Арбитражного суда Омской области от 19.03.2008 по делу № А46-5504/2007 (судья Чукреев Н.С.),

по иску открытого акционерного общества "Запсибгазпром"

к  Правительству Омской области

с участием третьих лиц:  Министерства нефтехимического комплекса Омской области, Министерства финансов Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области

о признании права собственности на долю и взыскании стоимости доли в размере 53 712 550 рублей

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ОАО «Запсибгазпром» - Сливкин И В. по дов-ти от 18.12.2007 № 249, сроком до 31.12.2008, паспорт 7103 № 894098, выдан 25.07.2003 УВД Ленинского АО г. Тюмени;

от ответчика: Правительства Омской области – Банников А.А по дов-ти от 24.01.2008 (три года), № ИСХ-08/ПП-56/01, удостоверение № 563 от 05.06.2008

от третьих лиц: Министерства нефтехимического комплекса Омской области – Романенко Д.В. по дов-ти от 04.09.2007 № 7, паспорт 5201 797007 выдан Управлением Паспортно-визовой службы УВД Омской области 26.12.2001;

от Министерства финансов Омской области – Каурова С.А. по дов-ти от 06.12.2007 № 10-07/4497, удостоверение № 5 от 30.01.2008;

от Министерства имущественных отношений Омской области – Пыхтеев Д.Л. по дов. № 02-02/9629 от 14.12.2007, удост. № 118 от 16.01.2006

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Запсибгазпром» (далее – ОАО «Запсибгазпром», истец) обратилось в арбитражный суд к Правительству Омской области (далее – ответчик) с иском о признании права собственности на долю в размере 10,07% в следующих объектах:

          распределительный газопровод в р.п. Тевриз Омской области;

          межпоселковый газопровод до п. Петрово Тевризского района Омской области;

          газопровод: обустройство Тевризского месторождения (1-я очередь);

          газопровод: газификация жилых домов в п. Тевриз Омской области  и взыскании стоимости доли в общей долевой собственности в размере 53 712 550 рублей.

          В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет иска к участию в деле привлечены Министерство нефтехимического комплекса Омской области, Министерство финансов Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области.

          Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2008 по делу № А46-5504/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

          Суд мотивировал свое решение тем, что договором № 20-СД от 22.08.1999 не установлен порядок определения долей в имуществе, создаваемом в рамках совместной деятельности. Соглашение о распределении долей между Администрацией Омской области и истцом не заключалось. Представленные истцом акты сверок, справки о стоимости выполненных работ и затрат суд посчитал ненадлежащими доказательствами по делу, так как акты сверки не содержат указаний на основания возникновения обязательств, не подтверждаются первичными документами бухгалтерского учета, а справки о стоимости работ составлены с нарушением действующего законодательства. В большинстве актов и справок имеются исправления, не подтвержденные подписями представителей истца и ликвидированного предприятия ОАО «Иртышнефтегаз». По мнению суда, истец не доказал факта выполнения работ и их сдачу заказчику.

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

          Податель жалобы считает не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии в актах сверок по вкладам в совместную деятельность от 31.03.2002 и 31.12.2002 указаний на основание возникновения обязательств и подтверждения первичными документами, так как в самом акте указано, что стороны произвели сверку по вкладам в совместную деятельность. Указывает, что акты не содержат исправлений.

          Указывает, что суд первой инстанции не указал, какие нормы законодательства были нарушены при составлении справок о стоимости работ. Имеющиеся в некоторых справках исправления не касаются стоимости выполненных работ, внесенных в качестве вклада в совместную деятельность.  Все представленные справки подписаны уполномоченными лицами и заверены печатями истца и ОАО «Иртышнефтегаз», в каждой справке указано, за какой период она составлена.

          Считает вывод суда первой инстанции о признании справок о стоимости выполненных работ недопустимыми доказательствами необоснованным.

          Указывает, что в письме и.о. Губернатора Омской области от 04.07.2006 был приведен расчет объемов финансирования строительства как истцом, так и ответчиком с разбивкой по годам. На основании данного расчета сделан вывод о размерах долей сторон в праве собственности на объекты.

          Считает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам: информации об использовании инвестиционных вложений Омской области и истца по состоянию на 01.07.2002; письму ОАО «Иртышнефтегаз» № 415 от 18.09.2003; заключению по балансу совместной деятельности истца и Администрации Омской области за 2001 год.

          От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что представленные истцом письменные доказательства (акты сверки расчетов,  письма, заключение по балансу совместной деятельности за 2001 год, справки о стоимости выполненных работ), по его мнению, не являются допустимыми, поскольку не содержат указаний на основание возникновения обязательств, не подтверждены первичными документами. Считает, что истец не представил в подтверждение своих доводов доказательства капитальных вложений, произведенных в рамках договора об инвестиционной деятельности, в связи с чем полагает отсутствуют основания для признания Омской областью долговых обязательств перед истцом. Большинство справок о стоимости выполненных работ не содержит указаний на договор, в рамках которого осуществлялось выполнение работ и содержат исправления, не согласованные с участниками хозяйственных операций. Считает несостоятельной ссылку истца на отчет об определении рыночной оценки стоимости капитальных вложений истца в строительство Тевризского и Прирахтовского месторождений в Тевризском районе Омской области по состоянию на 01.04.2005. Указывает далее, что Правительство Омской области  не распоряжается бюджетными средствами, не является юридическим лицом, а лишь обладает правами юридического лица, лицевой счет у Правительства Омской области отсутствует, поэтому взыскание с Правительства Омской области в пользу истца стоимости его доли в общей долевой собственности, по его мнению,  невозможно. Считает, что истец не доказал соблюдения процедуры сдачи результата работ ответчику.

          От третьих лиц Министерства финансов Омской области, Министерства нефтехимического комплекса Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Представитель Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании пояснил, что право собственности Омской области на три из четырех спорных объектов прекращено в связи с приватизацией. Ответы на запросы из УФРС Омской области не получены. Заявил ходатайство о направлении судом запроса в УФРС Омской области об истребовании выписок из ЕГРП в отношении спорного имущества.

          Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил на обозрение суда подлинники справок формы  КС-3.

          Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

          Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда изменению исходя из следующего.

          Как следует из материалов дела, между ОАО «Запсибгазпром», ОАО «Иртышнефтегаз» и Администрацией Омской области был заключен договор об инвестиционной деятельности № 20-сд от 24.08.1999 (далее – инвестиционный договор).

          В соответствии с условиями инвестиционного договора Администрация Омской области (правопредшественник Правительства Омской области) и ОАО «Запсибгазпром» обязались осуществлять финансирование работ по комплексному обустройству Тевризского и Прирахтовского месторождений в Тевризском районе Омской области. При этом стороны определили, что на ОАО «Запсибгазпром» возлагаются функции генподрядчика по отдельному договору № 47 от 12.05.1998, заключенному с ОАО «Иртышнефтегаз». На ОАО «Иртышнефтегаз» была возложена обязанность осуществлять функции заказчика по строительству объектов на основе отдельных договоров, заключаемых в рамках инвестиционной программы, утвержденной Главой Администрации Омской области 11.05.1998 (пункты 1.1, 1.3, 1.5 договора).

          Согласно пункту 2.2.1 инвестиционного  договора истец обязуется осуществлять финансирование строительства, ввод в эксплуатацию объектов согласно приложению № 1 в размере 50% от общего объема инвестиций и затрат на цели, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, выполнять объемы строительства объектов, указанных в пункте 1.1. на основе договора генерального подряда.

          В силу пункта 4.1. инвестиционного договора определение права собственности на объекты производится сторонами по окончании строительства.

          Согласно пункту 5.1 инвестиционного договора настоящий договор заключен на неопределенный срок до полной реализации инвестиционной программы от 11.05.1998.

          Кроме того, между Администрацией Омской области, ОАО «Запсибгазпром» и ОАО «Иртышнефтегаз» был заключен договор от 01.09.1999 № 503-и, предметом которого являлось оказание услуг по ведению баланса совместной деятельности по договору № 20-сд от 24.08.1999 об инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора на ОАО «Иртышнефтегаз» возложена обязанность по ведению общих дел участников договора № 20-сд от 24.08.1999, бухгалтерскому учету вложенных инвестиций с предоставлением отчетов о выполненной работе.

          Согласно акту сверки между ОАО «Запсибгазпром» и БСД (ОАО «Иртышнефтегаз») по вкладам в совместную деятельность от 31.12.2001 вклад истца в совместную деятельность составляет 18 593 018 рублей 18 копеек.

          По результатам проведенной ЗАО «Эко-Н сервис» оценки рыночная стоимость капитальных вложений истца в строительство Тевризского и Прирахтовского месторождений по состоянию на 01.04.2005 составляет 53 712 550 рублей (отчет от 08.04.2005).

          23.05.2006 истец обратился с письмом исх. № 12/1306 к Губернатору Омской области о распределении долей в каждом объекте строительства в соответствии с произведенными вложениями. В этом же письме истец указывал о балансовой стоимости своего вклада в строительство Тевризского и Прирахтовского месторождений в размере 18 593 018 рублей 72 копеек.

          В материалах дела имеется письмо № пр-2-49/340 от 04.07.2006, подписанное и.о.Губернатора Омской области Вдовиным Е.М., из содержания которого следует, что в соответствии с запросом истца ему предоставляется информация о величине вклада и доле в праве собственности Правительства Омской области на созданные объекты газификации (комплексное обустройство Тевризского и Прирахтовского месторождений в Тевризском районе Омской области) в рамках совместной деятельности с истцом.

          В приложении № 1 к письму указаны две таблицы, представляющие собой сведения о капитальных вложениях в рамках инвестиционной программы газификации со стороны Правительства Омской области и истца на период с 1998 по 2002 год и сведения об объемах финансирования инвестиционной программы газификации со стороны Правительства Омской области и истца и определение их долей в праве собственности.

          Так, согласно представленным сведениям доля в праве собственности Правительства Омской области составляет 89,93%, а истца – 10,07%, соответственно (18 593,02 тыс. рублей).

          Капитальные вложения в рамках инвестиционной программы имели место в скважины №№ 5, 6, 7, обустройство ТГКМ 1 очереди, Прирахтовское месторождение, ВПГП Петрово, МПГП Петрово, РПГПТевриз, обустройство ТГКМ 2 очереди.

          В материалы дела истец представил следующие оригиналы справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № 3, № КС-3 на общую сумму 15 640 610 рублей за период с июля 1999 года по июль 2001 года, подписанные между истцом и ОАО «Иртышнефтегаз»:

          справка за июль 1999 года на сумму 1 793 564 рубля с указанием наименования строительства – м/п газопровод до н.п Петрово Тевризского района;

          справка за август 1999 года на сумму 3 640 938 рублей с указанием наименования строительства – м/п газопровод до н.п Петрово Тевризского района;

          справка за сентябрь 1999 года на сумму 3 995 336 рублей с указанием наименования строительства - м/г до н.п Петрово Тевризского района;

          справка за октябрь 1999 года на сумму 861 464 рубля с указанием наименования строительства – обустройство Тевризского месторождения Омской области;

          справка за ноябрь 1999 года на сумму 295 213 рублей с указанием наименования строительства –