Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А46-25736/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявителем не обосновано, какие его права и обязанности нарушены утверждение кандидатуры Тараненко В.В. в качестве конкурсного управляющего ООО «ЛЕОН».

Как уже было сказано выше,  в заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ЮниКредит Банк» на вопрос суда пояснил, что права подателя жалобы обжалуемым судебным актом не нарушены.

Реализация субъективный прав участников правоотношений осуществляется ими своей волей и в своем интересе, то есть по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах следует признать, что  законный интерес в удовлетворении апелляционной жалобы заявителем не обоснован, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать по этому основанию, не рассматривая доводы апелляционной жалобы по существу.

Как указал представитель АКБ «Абсолют-Банк» (ЗАО), поддержавший апелляционную жалобу, утверждение в качестве конкурсного управляющего должника члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих, вопреки решению собрания кредиторов ООО «ЛЕОН», влечет нарушение прав АКБ «Абсолют-Банк» (ЗАО) как конкурсного кредитора должника.

Между тем АКБ «Абсолют-Банк» (ЗАО) является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, имело право самостоятельного обращения с жалобой на определение суда об утверждении конкурсного управляющего в защиту своего собственного нарушенного права или законного интереса.

Однако данным правом АКБ «Абсолют-Банк» (ЗАО) не воспользовалось, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ является риском указанного юридического лица.

Необходимо также отметить, что названный кредитор имеет возможность защитить свои права иным способом, в том числе путем подачи в порядке статьи 145 Закона о банкротстве заявления об отстранении конкурсного управляющего в связи с выявлением обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, к числу которых может быть отнесено и утверждение конкурсного управляющего в нарушение процедуры, предусмотренной статьей 45 Закона о банкротстве, а именно, утверждение конкурсного управляющего при наличии принятого собранием кредиторов должника решения о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой и надлежало выбирать кандидатуру конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2010 года об утверждении конкурсного управляющего по делу № А46-25736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семенова