Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А46-9921/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 27 декабря 2010 года Дело № А46-9921/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9971/2010, 08АП-10101/2010) общества с ограниченной ответственностью «Омск-Терминал-Сервис», внешнеэкономического закрытого акционерного общества по туризму и инвестициям «Интурист-Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2010 года, принятое по делу № А46-9921/2010 (судья Гущин А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Омск-Терминал-Сервис» к внешнеэкономическому закрытому акционерному обществу по туризму и инвестициям «Интурист – Омск» о взыскании 374 989 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Омск-Терминал-Сервис» – Бабешко С.В., доверенность от 20.11.2010, сроком действия один год; от внешнеэкономического закрытого акционерного общества по туризму и инвестициям «Интурист-Омск» – Ватолкин А.А., доверенность от 19.04.2010, сроком действия 3 года, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Омск-Терминал-Сервис» (далее - ООО «Омск-Терминал-Сервис», ОГРН 1055507022834) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к внешнеэкономическому закрытому акционерному обществу по туризму и инвестициям «Интурист-Омск» (далее - ВАО «Интурист-Омск», ОГРН 1025500990943) о взыскании 330 000 руб. 00 коп. долга, 44 989 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 865 руб. 20 коп. за период с 20.06.2009 по 25.10.2010, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 7,75%. Решением Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2010 года по делу № А46-9921/2010 с внешнеэкономического закрытого акционерного общества по туризму и инвестициям «Интурист-Омск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск-Терминал-Сервис» взыскано 245 136 руб. 00 коп. долга, 34 474 руб. 24 коп. процентов, 7 847 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Терминал-Сервис» из федерального бюджета возвращено 62 руб. 70 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 465 от 30.07.2010. Не согласившись с решением по делу, ООО «Омск-Терминал-Сервис», ВАО «Интурист-Омск» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ООО «Омск-Терминал-Сервис» указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Как утверждает истец, основной долг ответчика по договору от 04.05.2009 № 01/05/09 за рейс 26.08.2009 составляет 330 000 руб. Вывод суда о том, что счет от 02.07.2009 № 165 на сумму 84 864 руб., выставленный и оплаченный ответчиком в счет доплаты за рейс от 01.07.2009, должен быть засчитан в счет стоимости рейса от 26.08.2009, является необоснованным. Проценты за пользования чужими денежными средствами также подлежат расчету из суммы задолженности, составляющей 330 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ВАО «Интурист-Омск» указывает, что задолженности по перевозке пассажиров не имеет, поскольку в счет выполнения рейса 26.08.2009 ВАО «Интурист-Омск» перечислило на расчетный счет ООО «Омск-Терминал-Сервис» 1 984 864 руб. В нарушение пункта 4.8 договора от 04.05.2009 № 01/05/09 ООО «Омск-Терминал-Сервис» не представлены акты оказанных услуг по 5 чартерным рейсам, расчет «крайнего» чартерного рейса 26.08.2009 в материалах дела также отсутствует. По утверждению ответчика, для удешевления стоимости последнего рейса 26.08.2009 по маршруту Тюмень-Бургас-Омск-Тюмень по взаимной договоренности с истцом 18.08.2009 было принято решение не выполнять рейс из г. Омск в г. Бургас, а лишь вывезти туристов в количестве 108 человек из г. Бургас в г. Омск. При этом, 26.08.2009 «крайний» чартерный рейс был выполнен с задержкой на 08 часов 04 минуты. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что обстоятельства выполнения «крайнего» чартерного рейса 26.08.2009 установлены Советским районным судом города Омска в рамках гражданского дела № 2-2447/2010. Письмом от 26.08.2009 № 72 ответчик обращался к истцу за перерасчетом стоимости рейса 26.08.2009. Судом также не применены положения нормативно-правовых актов, регулирующих отношения перевозки пассажиров и устанавливающих тарифы на такие перевозки. Кроме того, податель жалобы указывает, что стоимость фрахта воздушного судна по маршруту Тюмень-Омск–Бургас–Омск–Тюмень составляет 1 377 492,20 руб. В связи с чем, исковые требования ООО «Омск-Терминал-Сервис» удовлетворению не подлежат. В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб. Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2009 между ООО «Омск-Терминал-Сервис» и ВАО «Интурист-Омск» заключен договор чартерной перевозки № 01/05/09. По условиям договора ООО «Омск-Терминал-Сервис» (перевозчик) выполняет авиаперевозки пассажиров, багажа и груза в соответствии с письменными заявками ВАО «Интурист-Омск» (заказчик) по маршрутам и графикам, оговоренным в Приложении к настоящему договору (раздел 1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за перевозку (пассажиров, груза, багажа) производится путем предоплаты 100% в форме платежного поручения на расчетный счет перевозчика не позднее чем за 10 дней до начала выполнения рейса. Стоимость рейсов указана в приложении № 1 к настоящему договору (пункты 4.1, 4.3 договора). В приложении № 1 к договору от 04.05.2009 № 01/05/09 указано, что перевозка пассажиров, багажа и груза производится только на участке Омск-Бургас и Бургас-Омск. Даты вылетов 01.07.2009, 15.07.2009, 29.07.2009, 12.08.2009, 26.08.2009. Расчетная стоимость рейса составляет 2 330 000 руб. 00 коп. Стоимость рейса может быть изменена при условии удешевления/удорожания авиатоплива. Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора от 04.05.2009 № 01/05/09 истцом выполнены следующие рейсы: 01.07.2009 – Омск-Бургас-Омск, 15.07.2009 - Омск-Бургас-Омск, 29.07.2009 - Омск-Бургас-Омск, 12.08.2009 - Омск-Бургас-Омск. 18.08.2009 письмом № 68 ВАО «Интурист-Омск» просило ООО «Омск-Терминал-Сервис» обеспечить вывоз туристов из Болгарии 26.08.2009 только по маршруту Бургас-Омск в соответствии с расписанием. Вылет Омск-Бургас 26.08.2009 ответчик просил аннулировать (т. 1 л.д. 67). В письме от 24.08.2009 № 71 ответчик гарантировал истцу полную оплату вывозного рейса по маршруту Тюмень-Бургас-Омск 26.08.2009 в соответствии с расписанием (т. 1 л.д. 68). 26.08.2009 истцом в соответствии с условиями договора был выполнен крайний чартерный рейс по вывозу туристов из Бургаса в г. Омск. Поскольку ответчик оплату вывозного рейса произвел частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив условия договора от 04.05.2009 № 01/05/09, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг по организации перевозок. На основании пункта 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. В силу пункта 1.1 договора от 04.05.2009 № 01/05/09 истец обязался выполнять авиаперевозки пассажиров, багажа и грузов в соответствии с письменными заявками ответчика. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора за период с 01.07.2009 по 26.08.2009 он оказал ответчику услуги по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза на общую сумму 11 634 864 руб., в том числе: по рейсу 01.07.2009 – Омск-Бургас-Омск на сумму 2 414 864 руб. (счет-фактура от 01.07.2009 № 00139, счет на доплату за рейс от 02.07.2009 № 165); по рейсу 15.07.2009 - Омск-Бургас-Омск на сумму 2 330 000 руб. (счет-фактура от 15.07.2009 № 00163); по рейсу 29.07.2009 - Омск-Бургас-Омск на сумму 2 330 000 руб. (счет-фактура от 29.07.2009 № 00176); по рейсу 12.08.2009 - Омск-Бургас-Омск на сумму 2 330 000 руб. (счет-фактура от 12.08.2009 № 00187); по рейсу 26.08.2009 - Бургас-Омск на сумму 2 230 000 руб. (счет-фактура от 26.08.2009 № 00202). Поскольку оплату оказанных услуг ответчик произвел частично в сумме 11 304 864 руб. 00 коп. (платежные поручения в материалы дела представлены), задолженность по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 330 000 руб. 00 коп. Фактически задолженность в указанном размере заявлена истцом ко взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательства по оплате перевозки пассажиров по рейсу Тюмень-Бургас-Омск-Тюмень 26.08.2009. На оплату указанного рейса истец выставил ответчику счет-фактуру от 26.08.2009 № 00202 на сумму 2 230 000 руб. Возражая против заявленных требований, ВАО «Интурист-Омск» настаивает на том, что стоимость чартерного рейса 26.08.2009 составляет 1 934 392 руб. 57 коп. По мнению ответчика, расчетная стоимость рейса в сумме 2 330 000 руб. подлежит уплате только в случае выполнения перелета Омск-Бургас-Омск, при выполнении «крайнего» чартерного рейса Бургас-Омск указанная стоимость подлежат уменьшению. В обоснование возражений на иск ответчиком был представлен контррасчет задолженности на сумму 1 934 392, 57 руб., исходя из следующего: 2 230 000 руб. – 175 607, 43 руб. (стоимость маршрута по перелету Тюмень-Омск) – 120 000 руб. (стоимость горячего питания по недоукомплектованным рейсам). Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности предъявления ответчику к оплате стоимости чартерного рейса 26.08.2009 в сумме 2 230 000 руб. Соответствующие доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклонены вследствие их необоснованности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату. В силу требований части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По условиям договора от 04.05.2009 № 01/05/09 истец обязался предоставить ВС Боинг 737-500 для выполнения чартерного рейса по маршруту Тюмень-Омск-Бургас-Омск-Тюмень. Как указывалось выше, приложением № 1 к договору стороны согласовали организацию перевозки пассажиров на участке Омск-Бургас и Бургас-Омск, даты вылетов 01.07.2009, 15.07.2009, 29.07.2009, 12.08.2009, 26.08.2009. Расчетная стоимость рейса составила 2 330 000 руб. 00 коп. Стороны в договоре согласовали фиксированную стоимость перевозки. То обстоятельство, что чартерный рейс 26.08.2009 осуществлен по маршруту Бургас-Омск, а рейс Омск-Бургас по заявке ответчика (письмо от 18.08.2009 № 68) аннулирован, вопреки доводам ВАО «Интурист-Омск», не является достаточным основанием для снижения согласованной сторонами стоимости рейса. Подобной возможности условия договора не предусматривают. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ). Договор от 04.05.2009 № 01/05/09 заключен сторонами на осуществление чартерных рейсов 01.07.2009, 15.07.2009, 29.07.2009, 12.08.2009, 26.08.2009. Воздушное судно Boeing 737-500 для выполнения чартерного рейса по маршруту Тюмень-Омск-Бургас-Омск-Тюмень было предоставлено ООО «Омск-Терминал-Сервис» (фрахтователь) ОАО «АТК «Ямал» (перевозчик) на основании стандартного договора перевозчика № 05-ЧП/09 фрахта воздушного судна от 29.07.2009. Так, согласно пункту 1.2 договора перевозчик обязался предоставить ВС типа Boeing 737-500 с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию для выполнения чартерных рейсов по маршруту: Тюмень-Омск-Бургас-Тюмень, с датой вылета из г. Тюмень 01.07.2009; Тюмень-Омск-Бургас-Омск-Тюмень, с датами вылета из г. Тюмень 15.07.2009, 29.07.2009, 12.08.2009; Тюмень-Бургас-Омск-Тюмень, с датой вылета из г. Тюмень 26.08.2009. При этом, исходя из смысла и специфики договорных обязательств Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А75-6900/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|