Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А46-22317/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2010 года

                                                   Дело № А46-22317/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16-23 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9602/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2010 года, вынесенное по делу №  А46-22317/2008 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Стройнефтехиммонтаж»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Кулагина Т.А. по доверенности от 07.05.2010;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Стройнефтехиммонтаж» Буделева А.М. – Буделева А.А. по доверенности от 09.11.2010, сроком на 3 года; после перерыва - не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Стройнефтехиммонтаж» (далее – ООО СК «СНХМ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2008 по делу № А46-22317/2008 данное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО СК «Стройнефтехиммонтаж» утвержден Буделев Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2009 по настоящему делу ООО СК  «СНХМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Буделев А. М.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО СК «СНХМ» продлен до 08.09.2010, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 07.09.2010.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Буделев А.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО СК «СНХМ», мотивировав его тем, что имущество, которое, согласно полученным ответам из государственных органов, осуществляющих регистрации прав на движимое и недвижимое имущество, числится за должником, фактически отсутствует и не может рассматриваться в качестве источника финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2010 по делу № А46-22317/2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «СНХМ» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о завершении конкурсного производства.

Как полагает уполномоченный орган, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел того обстоятельства, что конкурсный управляющий должника не предпринимал мер, направленных на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, виновных в доведении ООО СК «СНХМ» до банкротства, а также по выявлению и истребованию имущества должника у третьих лиц, не предъявлялось требований о признании сделок недействительными и т.д. То есть проведены не все мероприятия по поиску имущества должника. Прекращение производства по настоящему делу в такой ситуации влечет нарушение прав участвующих в деле о банкротстве лиц, в частности ФНС России, на которую в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве могут быть возложены судебные расходы. В обоснование необходимости завершения конкурсного производства уполномоченный орган также сослался на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Оспаривая доводы уполномоченного органа, конкурсный управляющий Буделев А.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения. Считает, что с его стороны приняты все возможные действия по поиску имущества должника. Обращение с арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства было невозможно из-за наличия у должника по данным учета двух единиц техники, которые фактически не были обнаружены.  

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает невозможным завершение процедуры конкурсного производства в связи с наличием у должника по данным учета имущества.

В судебном заседании, открытом 16.12.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.12.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва рассмотрение жалобы завершено. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей ФНС России и конкурсного управляющего Буделева А.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2010, принятое по делу №  А46-22317/2008, подлежит отмене по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ООО СК «СНХМ» Буделев А.М. по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника представил отчет о результатах своей деятельности от 03.09.2010 (том 5 листы дела 25-28).

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции установил, что после признания ООО СК «СНХМ» несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим Буделевым А.М. было опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» (№ 148 от 03.10.2009), организован прием требований кредиторов к должнику.

В ходе работы конкурсным управляющим Буделевым А.М. было установлено, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 141 700 руб. 00 коп.

Из отчета конкурсного управляющего Буделева А.М. следует, что по итогам проведенной инвентаризации имущества установлено отсутствие у должника основных средств, не было обнаружено имущества должника и в результате проведенных арбитражным управляющим мероприятий. Соответственно конкурсная масса сформирована не была. Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворялись по причине недостаточности имущества должника.

На основании данного отчета суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

В связи с чем арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вынес соответствующий судебный акт.

По правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (действовавшего на момент вынесения оспариваемого судебного акта), в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Буделева А.М. от 03.09.2010 (том 5 листы дела 25-28), какого-либо имущества у должника не обнаружено.

Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела.

Так, согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим из ФНС России, единственным учредителем и исполнительным органом ООО СК «СНХМ» является Калачев В.Л..; последний отчетный период, за который предоставлена отчетность в налоговый орган – шесть месяцев 2008 года, дата представления отчетности – 28.07.2008; размер задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на 05.11.2008 составил 384 962 руб. 37 коп.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области № 01/254/2009-0725 от 09.11.2009 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество записей о регистрации прав ООО СК «СНХМ» не имеется (том 5 лист дела 33).

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в письме № 106-05/2198 от 10.12.2009 указало, что сведения о наличии у должника земельных участков отсутствуют (том 5 лист дела 37).

Межрайонный отдел Гостехосмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Омской области в ответе на запрос от № 38/2449 от 28.11.2009 указало на то, что за ООО СК «СНХМ» зарегистрировано два транспортных средства (том 5 листы дела 40-41).

С целью розыска транспортных средств конкурсный управляющий должника принял ряд мер, направленных на поиск руководителя ООО СК «СНХМ».

Согласно ответу УВД по г. Омску № 51/312 от 29.06.2010, Скоков А.Н. (директор ООО СК «СНХМ») по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места жительства последнего, не проживает, установить его место жительства невозможно.

Конкурсный управляющий Буделев А.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать арбитражному управляющему, в том числе материальные и иные ценности ООО СК «СНХМ». Данное ходатайство было удовлетворено, определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 по делу № А46-22317/2008 на бывшего руководителя ООО СК «СНХМ» Скокова А.Н. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Буделеву А.М. бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Во исполнение названного судебного акта выдан исполнительный лист серии Ас № 000622347, на основании которого судебным приставом исполнителем 15.02.2010 возбуждено исполнительное производство № 52/4/30473/16/2010 (том 5 лист дела 54).

24.08.2010 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью его исполнения (том 5 лист дела 75). Согласно ответам судебного пристава-исполнителя в ходе проведения исполнительных действий Скокову А.Н. было вручено требование о предоставлении материальных ценностей ООО СК «СНХМ», которое не было исполнено. Выход по предполагаемым месту нахождения должника и месту жительства Скокова А.Н. также не принес результата, никакого имущества ООО СК «СНХМ» обнаружено не было (том 5 листы дела 59-60, 63-64).

Конкурсный управляющий должника обращался с просьбой оказать содействие по розыску и возврату транспортных средств, принадлежащих должнику, и в прокуратуру Советского административного округа г. Омска (том 5 лист дела 69).

Однако все перечисленные действия так и не привели к желаемому результату, транспортные средства, зарегистрированные за ООО СК «СНХМ» не были найдены.

Таким образом, у должника отсутствуют достаточные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку отчет конкурсного управляющего основан на сведениях, полученных от компетентных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, учет транспортных средств, налоговой инспекции.

Тем не менее, собранием кредиторов должника, состоявшемся 02.09.2010, единственным кредитором ООО СК «СНХМ» - ФНС России решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника не принято (том 5 лист дела 13).

Как считает, единственный кредитор должника ФНС России оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как конкурсный управляющий должника не предпринимал мер, направленных на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, виновных в доведении ООО СК «СНХМ» до банкротства, а также по выявлению и истребованию имущества должника у третьих лиц, не предъявлялось требований о признании сделок недействительными и т.д. То есть проведены не все мероприятия по поиску имущества должника.

Действительно, согласно данным бухгалтерского баланса ООО СК «СНХМ» за шесть месяцев 2008 года  у должника имелись основные