Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А46-5943/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

кредитом за период с 06.05.2010 по 15.07.2010; 69 000 руб. - задолженность по штрафным санкциям за невыполнение условий по денежным потокам из расчета 1 % от суммы задолженности за период с 01.04.2010 по 30.06.2010.

В обеспечение исполнения обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Агрофирма «Кормиловская»  (залогодатель) заключен, в том числе, договор о залоге имущества № 6 от 10.04.2008 (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 20.10.2006, дополнительного соглашения № б/н от 27.11.2008, дополнительного соглашения № б/н от 08.04.2009, дополнительного соглашения № б/н от 27.08.2009, дополнительного соглашения № б/н от 29.09.2009, дополнительного соглашения № б/н от 29.01.2010, дополнительного соглашения № б/н от 20.04.2010), по которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество, состав, стоимость и иные характеристики которого определены в Приложении 1 к настоящему договору (опись заложенного имущества).

Кроме того, в соответствии с кредитным договором № 6/64634 от 08.04.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 67н от 20.10.2008; дополнительного соглашения № б/н от 08.04.2009; дополнительного соглашения № 67н  от 27.08.2009; дополнительного соглашения № б/н от 29.09.2009; дополнительного соглашения № б/н от 29.01.2010), заключенным между ОАО «ОТП Банк» (Кредитор) и ООО «Агрофирма «Кормиловская» (Заемщик) последнему  предоставлен кредит в сумме 5 637 000 руб. на срок до 30.09.2010. Кредит предоставлен для приобретения горюче - смазочных материалов.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора № 6/64634 от 08.04.2008 установлен следующий срок возврата кредита: 29.01.2010 - 800 000 руб.; 26.02.2010 - 400 000 руб.; 30.03.2010 - 600 000 руб.; 30.04.2010 - 600 000 руб.; 28.05.2010 - 600 000 руб.; 30.06.2010 -600 000 руб.; 30.07.2010 - 600 000 руб.; 30.08.2010 - 600 000 руб.; 30.09.2010 - 837 000 руб.

В силу пункта 1.1 кредитного договора № 6/64634 от 08.04.2008 за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13 % годовых (первоначальная процентная ставка).

Дополнительным соглашением б/н от 29.01.2010 размер процентной ставки был увеличен до 22 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 кредитного договора № 6/64634 от 08.04.2008 Заемщик принял на себя обязательство по своевременному возврату суммы кредита или его части и уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 08.04.2009) Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0.11% от суммы выданного и не возвращенного на день возникновения нарушения кредита, за каждый день нарушения сроков возврата кредита, до дня устранения нарушения (включительно), неустойку в размере 0,11% от суммы неуплаченных на день возникновения нарушения процентов, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно).

В соответствии с пунктом 2.2.9 кредитного договора № 6/64634 от 08.04.2008 должником приняты на себя обязательства по обеспечению с 08.04.2009 ежемесячного поступления выручки от реализации товаров и услуг на расчетные счета должника открытые у кредитора в размере не менее 3 000 000 руб.

В случае, если по итогам какого - либо месяца ежемесячное поступление выручки на счета Должника, открытые у кредитора составит менее вышеуказанной суммы Кредитор вправе потребовать от Должника уплаты штрафа в размере 1 % от остатка ссудной задолженности по договору, сложившегося по состоянию на последний рабочий день отчетного месяца, и/или досрочного взыскания ссудной задолженности, а Должник обязан уплатить штраф и/или досрочно погасить ссудную задолженность.

В настоящее время сумма задолженности перед ОАО «ОТП Банк» составляет 4 294 705 руб. 42 коп., из которых: 3 837 000 руб. - сумма основного долга; 245 147 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых за период с 01.04.2010 по 15.07.2010; 88 504 руб. 06 коп. - неустойка из расчета 0,11 % за каждый день просрочки начисленная в связи с несвоевременным возвратом кредита за период с 01.05.2010 по 15.07.2010; 8 943 руб. 86 коп. - неустойка из расчета 0,11  % за каждый день просрочки начисленная в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2010 по 15.07.2010; 115 110 руб. - задолженность по штрафным санкциям за невыполнение условий по денежным потокам из расчета 1 % от суммы задолженности за период с 01.04.2010 по 30.06.2010.

В обеспечение исполнения обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору был заключен, в том числе: договор о залоге имущества № 7 от 01.08.2008 (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 20.10.2008, дополнительного соглашения № б/н от 08.04.2009, дополнительного соглашения № б/н от 29.08.2009, дополнительного соглашения № б/н от 29.09.2009, дополнительного соглашения № б/н от 29.01.2010, дополнительного соглашения № б/н от 20.04.2010), по которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог движимое имущество, указанное в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата должником заемных денежных средств в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правильно установил, что общий размер неисполненных в срок обязательств должника перед кредитором по кредитному договору № 5/64634 от 10.04.2008 составляет 2 556 762 руб. 72 коп., по кредитному договору № 6/64634 от 08.04.2008 - 4 294 705 руб. 42 коп.

Размер задолженности заинтересованными лицами не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что поскольку срок исполнения обязательства наступил до введения процедуры наблюдения, то состав и размер данного обязательства определяется на дату введения указанной процедуры банкротства, составляет заявленную  кредитором сумму.

Довод временного управляющего должника Ратковского В.В. о двойном взыскании с ОАО «Агрофирма «Колос» задолженности по указанным обязательствам, в силу того, что долг уже был взыскан с поручителей решениями Центрального районного суда, отклоняется как необоснованный.

Судом первой инстанции  правильно установлено, что в Центральном районном суде г. Омска рассматривалось дело № 2-3306/10 по иску Банка к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис-Регион», Сальникову Александру Ивановичу, Мирошниченко Владимиру Анатольевичу о взыскании солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» 2 574 952 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору № 5/64634 от 10.04.2008, а также дело № 2-3301/10 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис-Регион», Сальникову Александру Ивановичу, Мирошниченко Владимиру Анатольевичу о взыскании солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» 4 355 408 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору № 6/64634 от 08.04.2008.

25.10.2010 по делу № 2-3301/2010 исковые требования удовлетворены частично. С Сальникова А.И. Мирошниченко В.В. в пользу ОАО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 6/64634 от 01.08.2008 в размере 4 130 871 руб. 76 коп.: сумма долга 3 837 000 руб., 245 147 руб. 50 коп. – процентов за пользование кредитом, 44 252 руб. 33 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 4 471 руб. 93 коп. – неустойка за  несвоевременный возврат процентов.

Решением от 25.10.2010 по делу № 2-3306/2010 солидарно с Сальникова А.И. Мирошниченко В.В. в пользу ОАО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 5/64634 от 01.08.2008 в размере 2 451 028 руб. 95 коп.: сумма долга 2 300 000 руб., 146 947 руб. 95 коп.. – процентов за пользование кредитом, 2 747 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 334 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ)

Закон не запрещает предъявление кредитором требований к основному должнику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору в самостоятельных процессах.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку в отношении ООО «Агрофирма «Кормиловская» была введена процедура наблюдения, Банк не был лишен возможности воспользоваться своими правами и предъявить к должнику требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. Законодательство о банкротстве не содержит норм, препятствующих реализации прав кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов при наличии ранее возбужденного в суде общей юрисдикции дела по спору, вытекающему из того же основания, в случае, если кредитор не заявил ходатайство, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Кроме того, должник не является ответчиком в делах, рассмотренных судом общей юрисдикции.

Ссылка подателя жалобы на то, что размер требований ОАО «ОТП Банк» включенных в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Кормиловская» отличается от сумм взысканных решениями Центрального районного суда г. Омска, в подтверждении довода о двойном взыскании с ОАО «Агрофирма «Кормиловская», отклоняется. Различие в размере задолженности связано с периодом расчета, применении статьи 333 ГК РФ и не свидетельствует о двойном взыскании задолженности с ОАО «Агрофирма «Кормиловская».

Довод  подателя жалобы о наличии оснований  для оставления требования кредитора без рассмотрения по пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, является ошибочным. В Центральном районном суде города Омска в рамках дел № 2-3301/2010, № 2-3306/2010  рассматривался вопрос о взыскании задолженности по спорным договорам не с ОАО «Агрофирма «Кормиловская», а с поручителей. Вопрос о включении в реестр требований кредиторов требования ОАО «ОТП Банк» задолженности по кредитным договорам 6/64634, № 5/64634 ранее в рамках банкнотного дела ООО «Агрофирма «Кормиловская» не рассматривался.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2010 года по делу № А 46-5943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

О.В. Зорина