Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А75-6408/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С 20.05.2010 – со дня размещения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14).

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обратившись 23 июня 2010г. в суд на основании статей 218, 551 ГК РФ с иском к Администрации муниципального образования город Югорск о признании права собственности, ЗАО «Югорская строительно-промышленная компания-ЯВА» избрало неверный способ защиты нарушенного права.

Избрание способа защиты, несоответствующего характеру нарушенных прав, является основанием для отказа в иске. И в этом случае не подлежат установлению обстоятельства, относящиеся к существу спора, в том числе обстоятельство о наличии (отсутствии) у открытого акционерного общества «Югорскгазстрой» права распоряжаться спорными объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно разъяснил, что истец не лишён возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с заявлением об обжаловании отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Доводы истца о том, что общество несёт бремя содержания спорного имущества, учитывая основания исковых требований, не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство принимается судом во внимание при рассмотрении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорные объекты не может служить основанием для сомнений в наличии у него такого права и препятствием для вынесения судом решения о регистрации перехода права к покупателю.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, при отсутствии их регистрации, введенной данным Законом, а также регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу упомянутого Закона.

Однако из данной нормы не следует, что признание юридически действительной государственной регистрации прав в порядке, существовавшем в отдельных регионах, при ее отсутствии влечет недействительность ранее возникшего права. Сведений о наличии спора о праве в отношении перечисленных в исковом заявлении объектов либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права открытое акционерное общество «Югорскгазстрой» на спорные объекты недвижимости также не свидетельствует о невозможности государственной регистрации права собственности на основании решения суда.

Согласно части третьей пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ранее возникшее право подлежало регистрации при государственной регистрации перехода права, однако, поскольку в связи с ликвидацией продавца, не успевшего зарегистрировать свое право собственности, соблюсти последовательность действий, предусмотренную названным Законом, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2010 по делу № А75-6408/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Ю. М. Солодкевич

Судьи

                      Д. Г. Рожков

                         Н. А. Рябухина

 

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А70-8191/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также