Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А46-10573/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в судебное заседание и уточнить, какие именно документы необходимы суду, однако не сделало этого, игнорируя требования суда.

Допустимых доказательств отсутствия у ООО «ЦУП ВСТО» как у заказчика строительства трубопровода «Восточная Сибирь-Тихий Океан» акта приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 и разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, третье лицо не представило. О передаче указанных акта и разрешения инвестору строительства, третье лицо суду первой инстанции не сообщило и не подтвердило данный факт документально, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ООО «ЦУП ВСТО» представить документы. Суду апелляционной инстанции доказательств отсутствия у ООО «ЦУП ВСТО» истребованных судом документов также не представлено.

В настоящем случае, судом первой инстанции за непредставление документов судебный штраф был наложен обоснованно и в соответствии с нормами процессуального права.

Как уже было указано, одним из оснований, по которому на ООО «ЦУП ВСТО» был наложен штраф, является то, что суд первой инстанции трижды признавал явку представителя третьего лица обязательной и представитель общества в заседания суда не являлся.

В соответствии с частью 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф. Перечень случаев, когда суд вправе обязать явку обязательной, является исчерпывающим. В связи с этим, решение данного вопроса является прерогативой суда и не зависит от категории дела.

По правилам части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки представителя ООО «ЦУП ВСТО» в судебные заседания, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции третье лицо не представило. Коль скоро, ООО «ЦУП ВСТО» привлечено судом к участию в настоящем деле, оно обязано нести процессуальные обязанности, неисполнение которых влечёт за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия, в том числе в виде наложения судебного штрафа.

Утверждение ООО «ЦУП ВСТО» о том, что текст определения суда от 15.06.2010 не поступал в адрес общества, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 31099, согласно которому определение получено третьим лицом 25.06.2006. Более того, согласно данным, содержащимся на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России»,  заказное письмо № 31099 доставлено ООО «ЦУП ВСТО».

Таким образом, учитывая, что третье лицо без уважительных причин проигнорировало требования суда по представлению доказательств и обеспечении явки представителя в судебное заседание, притом, что его присутствие арбитражным судом признано обязательным, суд обоснованно наложил штраф на ООО «ЦУП ВСТО».

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что по существу истец своим игнорированием требований суда первой инстанции, проявил неуважение к суду.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия, в частности главой 11 «Судебные штрафы» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неоднократное неисполнение определений суда без объяснения причин квалифицировано судом апелляционной инстанции как недобросовестное отношение третьего лица к своим процессуальным правам и обязанностям и проявление неуважения к суду.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2010 по делу № А46-10573/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Ю.М. Солодкевич

Судьи

                    Д.Г. Рожков

                       Н. А. Рябухина