Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А46-13479/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

И.С. касаются процедурных вопросов включения в реестр требований кредиторов и исключения этих требований кредиторов из реестра требований кредиторов.

Осуществлённое конкурсным управляющим действие по исключению из реестра кредиторов включённого в реестр требований кредиторов требований Пелепейкина М.В., как следует из материалов дела, произведено в связи с тем, что требования Пелепейкина М.В. были частично погашены.

Поскольку Пелепейкин М.В. указывает о наличии возможного причинения ему убытков в виде совершения конкурсным управляющим Глазковой И.С. действия по исключению из реестра требований кредиторов его требований в части погашенного долга во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции, то в таком случае исходя из фактических обстоятельств дела он должен был доказать суду, каким образом исключение из реестра его требования в погашенном размере по решению суда могло действительно причинить ему убытки, если такое требование фактически было погашено.

Доказательств, обосновывающих действительную возможность причинения убытков,  заявителем суду не представлено.

    Следовательно, при отсутствии условия возможного причинения убытков кредитору в силу прямого указания пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не может быть отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, вследствие чего подлежат отклонению.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Пелепейкина М.В. об отстранении конкурсного управляющего ООО «ГТК» Глазковой И.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.                                                    

Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.                                                                                 При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Пунктом 3 статьи 145 Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.             Таким образом, данное постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 20.10.2010 в части отказа в удовлетворении заявления Пелепейкина М.В. об отстранении Глазковой И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГТК», является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2010 по делу № А46-13479/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова