Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А70-6650/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А70-6650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8924/2010) закрытого акционерного общества «Тюменьподводречстрой» (далее – ЗАО «Тюменьподводречстрой»; Общество; ответчик)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2010 по делу №  А70-6650/2010 (судья Е.Ю.Демидова),

принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент; истец)

к ЗАО «Тюменьподводречстрой»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 393 401 руб. 22 коп.,

по встречному иску ЗАО «Тюменьподводречстрой»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании недействительным пункта 3.2.21 договора  аренды  земельного участка № 23-20/1095 от 30.09.2008,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Тюменьподводречстрой» – Николаева В.Н. по доверенности от 09.12.2010 со сроком действия в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Чижик Ю.В. по доверенности от 15.12.2010 со сроком действия в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Тюменьподводречстрой» о взыскании 393 401 руб. 22 коп., в том числе 252 018 руб. 12 коп. задолженности по арендным платежам и 141 383 руб. 10 коп. договорной неустойки по договору аренды земельного участка от 30.09.2008 № 23-20/1095.

ЗАО «Тюменьподводречстрой» предъявило встречный иск к Департаменту признании недействительным пункта 3.2.21 указанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2010 по делу №  А70-6650/2010 иск Департамента удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а также отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Тюменьподводречстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречного иска.

Податель апелляционной жалобы указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции довода Общества о том, что взыскание означенной выше задолженности и пени за период с 10.04.2007 по 24.09.2008 является неправомерным, поскольку в указанный период времени законным владельцем земельного участка являлось ОАО «Сибкомплектмонтаж», а не Департамент.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела), в котором Департамент соглашается с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приобщить к материалам дела Распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03.07.2009 № 8564-з «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Сибкомплектмонтаж» земельным участком площадью 66 033 кв.м.

В обоснование заявленного ходатайства представители Общества пояснили, что не имели возможности представить данный документ в суде первой инстанции, так как ЗАО «Тюменьподводречстрой» не является лицом, в отношении которого он принят. Общество узнало о его существовании после вынесения решения суда, а истец, издавший указанное распоряжение, не заинтересован в наличии в материалах дела данного документа, поскольку последний не согласуется с позицией истца по делу.

Согласно абзацу пятому пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что причины, препятствующие представлению в материалы дела в суде первой инстанции поименованного выше распоряжения, названные ответчиком, являются уважительными, а сам документ находит важным для правильного разрешения спора, поэтому удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2001 ЗАО «Тюменьподводречстрой» на основании договора купли-продажи недвижимости приобрело у ОАО «Сибкомплектмонтаж» 4 объекта недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 6, 6033 гектаров, в том числе и нежилое двухэтажное строение на железобетонном фундаменте, расположенное на плане участка под литерой А, общая площадь которого – 852, 50 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, д. 2 «а» (л.д. 34-39).

05.10.2001 за ЗАО «Тюменьподводречстрой» зарегистрировано право собственности на данное нежилое строение (л.д. 40).

Земельный участок площадью 6, 6033 гектаров, на котором расположен приобретенный ответчиком объект недвижимости, принадлежал ОАО «Сибкомплектмонтаж» на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт 72:23 № 01433 с учетом распоряжения Администрации г. Тюмени № 334 от 03.02.2000 – см. л.д. 112-118).

На основании заявления ЗАО «Тюменьподводречстрой» от 03.12.2006 о предоставлении земельного участка в аренду, заявления ОАО «Сибкомплектмонтаж» об отказе от земельного участка от 19.12.2006 Департаментом имущественных отношений Тюменской области было издано распоряжение от 11.04.2007 № 763/14-3 о предоставлении ответчику в аренду земельного участка под нежилое строение по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, д. 2 «а» с кадастровым номером 72:23:01 12001:0094 площадью 7 226, 5 кв.м. сроком на 49 лет (л.д. 16).

Во исполнение распоряжения от 11.04.2007 № 763/14-3, между Департаментом и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2008 № 23-20/1095.

Согласно данному договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7226,5 кв.м., кадастровый номер 72:23:01 12 001:0094, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, 2 а, земельный участок предоставляется под нежилое строение (л.д. 10-13).

Размер арендной платы согласован сторонами в Приложении № 2 к договору. Сроки и порядок внесения арендной платы установлены в пункте 4 договора.

Согласно пункту 7.2. договор действует с 11.04.2007 по 10.04.2056.

Указанный земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 30.09.2008 (Приложение № 3 к указанному договору – см. л.д.14).

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован 28.11.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах № 72-72-01/316/2008-206 (л.д. 13 оборот).

В договор аренды земельного участка № 23-20/1095 от 30.09.2008 сторонами было включено условие о внесении арендной платы за пользование земельным участком за период с 10.04.2007 по 24.09.2008, то есть предшествующий заключению договора (пункт 3.2.21).

Размер арендной платы за указанный период составляет 252 018 руб. 12 коп.

Поскольку арендную плату за определенный в соответствии с пунктом 3.2.21 период времени арендатор в срок, установленный в договоре, не уплатил, Департамент обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать, помимо арендной платы, сумму пени в размере 141 383 руб. 10 коп.

Полагая, что пункт 3.2.21 договора не соответствует действующему законодательству, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Рассмотрев совместно первоначальный и встречный иск, суд первой инстанции принял решение от 06.09.2010, не согласившись с которым, ЗАО «Тюменьподводречстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2001 между ОАО «Сибкомплектмонтаж» и ЗАО «Тюменский отряд подводно-технических работ» (правопредшественник ЗАО «Тюменьподводречстрой» − л.д. 77-79) заключен договор купли-продажи недвижимости (л.д. 34-37).

Согласно данному договору ответчик приобрел в собственность четыре нежилых строения, в том числе площадью 852,50 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, д. 2 «а» (подпункт 1 пункта 1.1 договора от 15.08.2001).

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 12 001:0094 площадью 7 226, 5 кв.м. (л.д. 15, 41-42, 114).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора купли-продажи недвижимости от 15.08.2001 покупатель по договору приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью. Права на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, на момент заключения договора указанный земельный участок (в составе земельного участка большей площадью – 7, 8850 гектаров) согласно государственному акту № 1433 от 03.06.1998 принадлежал продавцу (ОАО «Сибкомплектмонтаж») на праве бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 112-113).

19.12.2006 в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области ОАО «Сибкомплектмонтаж» направило письмо с отказом от использования земельного участка (исх. № 07/4711) в связи с продажей недвижимости (л.д. 16).

Согласно платежным поручениям от 05.05.2006 № 91, от 31.07.2006 № 145, от 26.10.2006 № 224, от 22.02.2007 № 26 ответчиком уплачен налог за землю за 2006 год в размере 111 840 руб. (л.д. 44-47).

Такая же сумма земельного налога за указанный земельный участок уплачена Обществом за 2007 год платежными поручениями от 20.04.2007 № 65, от 20.07.2007 № 149, от 29.10.2007 № 335, от 28.02.2008 № 38 (л.д. 48-51).

Согласно платежным поручениям от 28.04.2008 № 129, от 24.07.2008 № 227, от 22.10.2008 № 327 ЗАО «Тюменьподводречстрой» уплачен земельный налог также за 9 месяцев 2008 года в размере 83 883 руб. (л.д. 52-54).

Более того, на этот же самый участок Департамент имущественных отношений Тюменской области (учитывая письменный отказ ОАО «Сибкомплектмонтаж» от пользования земельным участком от 19.12.2006) заключил с ответчиком договор аренды земельного участка от 30.09.2008 № 23-20/1095.

В соответствии с пунктом 3.2.21 данного договора ЗАО «Тюменьподводречстрой» обязалось внести Департаменту арендную плату за пользование земельным участком за период с 10.04.2007 по 24.09.2008, указанную в Приложении № 2 к договору, которая составляет 252 018 руб. 12 коп.

Вместе с тем из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ни в 2006, ни в 2007, ни в 2008 году переоформления права бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок в надлежащем порядке ни ОАО «Сибкомплектмонтаж», ни Департаментом, ни ЗАО «Тюменьподводречстрой» не производилось.

Департамент, ссылаясь на письменный отказ бывшего пользователя спорного земельного участка (ОАО «Сибкомплектмонтаж») считает, что он стал собственником данного объекта, а потому вправе взимать с ответчика арендную плату за период с с 10.04.2007 по 24.09.2008.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО «Сибкомплектмонтаж» имело право отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования, однако для возникновения правовых последствий такого отказа органу местного самоуправления надлежало соблюсти предусмотренную законом процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении такого права.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок