Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А81-3910/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды

Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно пункту 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Форма расчета платы и порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно пункту 2 данного приказа отчетным периодом признается календарный квартал.

Приложением к Разрешению № 52 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 25.01.2008, выданному Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО установлен перечень вредных (загрязняющих) веществ и разрешенный выброс вредного (загрязняющего) вещества в пределах утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ). В указанном приложении под № 10, 11, 27 установлен разрешенный выброс вредного (загрязняющего) вещества: углеводороды С1-С5; углеводороды С6-С10; углеводороды С12-С19.

Согласно утвержденному проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «НК «Роснефг»ь-Ямалнефгепродукт» «Салехардское предприятие по обеспечению нефтепродуктами», расчет выбросов загрязняющих веществ от дыхательных клапанов резервуаров с топливом (пары жидких топлив) произведен в соответствии с Методическими указаниями по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров, утвержденными Приказом Госкомитета РФ по охране окружающей среды от 08.04.1998 № 199, учтены дополнения от 1999 года, введенные НИИ Атмосферы, а также письмо НИИ Атмосферы от 29.09.2000.

В соответствии с вышеуказанными документами в проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефгепродукт» «Салехардское предприятие по обеспечению нефтепродуктами» установлены нормативы выбросов углеводородов из резервуаров для хранения топлива (пары жидких топлив) - углеводороды предельные С1-С5, углеводороды предельные С6-С10, углеводороды предельные С12-С19, амилены.

Одним из способов классификации органических соединений является классификация в соответствии с величиной молекул, при этом различают низкомолекулярные и высокомолекулярные (макромолекулярные) соединения. Для низкомолекулярных относительная молекулярная масса достигает десятков, сотен, в крайнем случае тысяч, а для макромолекул - от десятков тысяч до миллионов.

Указанные углеводороды относятся к низкомолекулярным соединениям. Молекулярная масса углеводородов, выбрасываемых из резервуаров топлива составляет от 16,01 (для СН4) до 268,19 (для С19Н40).

Расчет молекулярной массы:

Атомная масса С = 12.01; Н = 1 (по периодической таблице Д.И.Менделеева) СН4: 12,01 + 1х4 = 16,01 С19Н40: 12,01х19 + 1х40 = 268,19.

В приложении 1 постановления Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 установлены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками, в том числе под № 178 - за выбросы «летучих низкомолекулярных углеводородов (пары жидких топлив) по углероду».

Таким образом, из дыхательных клапанов резервуаров для хранения топлива выделяются летучие низкомолекулярные углеводороды (пары жидких топлив), для которых в приложении 1 постановления Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 установлены нормативы платы за выброс 1 тонны (под № 178) и составляют: в пределах установленных допустимых нормативов выбросов - 5 руб.; в пределах установленных лимитов выбросов - 25 руб.

Как видно из материалов дела общество в заявлении, поданном в суд первой инстанции (л.д. 2-3) в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности указывало на то, что в Приложении № 1 постановления Правительства РФ № 344 не содержатся загрязняющие вещества, указанные в постановлении о назначении административного наказания: углеводороды предельные C12-C19; смесь углеводородов предельных С1-С5; смесь углеводородов предельных С6-С10; пентилены (амилены - смесь изомеров), и поэтому плата за негативное воздействие на окружающую среду не должна вноситься.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что, пояснительные записки к расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года в разделе суммарный состав выбросов содержат углеводороды предельные С1-С5, углеводороды предельные С6-С10, углеводороды предельные С12-С19, амилены. Указанные загрязняющие вещества в разделе 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» проходят в строке 10 как летучие. Если сложить суммарный состав выбросов по указанным веществам, взятым из пояснительной записки, а именно, углеводороды предельные С1-С5, углеводороды предельные С6-С10, углеводороды предельные С12-С19 и амилены, то получится сумма, указанная в строке 10 раздела 1. Отсутствие в расчете суммы платы по объекту негативного воздействия определенных загрязняющих веществ объясняется тем, что с 1 квартала 2009 года Управлением по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по ЯНАО были внесены изменения по приему расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Расчеты осуществлялись с помощью программного обеспечения, разработанного ООО «БИТ-Казань», которое не предусматривало спорные загрязняющие вещества. Поскольку указанные загрязняющие вещества относятся к группе летучих углеводородов, при расчете они были вынесены в строку 10 «Летучие».

Данный довод ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» в судебном заседании первой инстанции не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Более того, данный довод противоречит правовой позиции общества, заявленной в суде первой инстанции.

Объяснения лиц участвующих в деле в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество не обосновало невозможности предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, суду первой инстанции, оно не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 50 0 000 руб., что соответствует размеру минимальной санкции, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением Росприроднадзора соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Отказав в удовлетворении требования ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2010 по делу № А81-3910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

Ю.Н. Киричёк