Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А46-7702/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2010 года

                                                   Дело №   А46-7702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9749/2010) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Лик» Тарана Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2010 года, принятое по делу № А46-7702/2010 (судья Лебедева Н.А.) по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Лик» Тарана Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВИКОН», при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СибГарант», о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Лик» Тарана Андрея Борисовича – Сизова И.Е., доверенность от 01.12.2010, сроком действия один год; 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВИКОН» –Колесникова М.Н., доверенность от 13.08.2010, сроком действия шесть месяцев; 

от общества с ограниченной ответственностью «СибГарант» – не явился, извещено; 

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Лик» (далее – ЗАО «Лик», ИНН 5528022234) Таран Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВИКОН» (далее – ООО «СК «ИВИКОН», ИНН 5503095551, ОГРН 1055504149601) о расторжении договора участия в долевом строительстве от 23.06.2008 № 11-66 в связи с существенным нарушением его условий другой  стороной.

Определением суда от 09.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибГарант» (далее – ООО «СибГарант»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2010 года по делу № А46-7702/2010 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Лик» Тарана Андрея Борисовича отказано. С ЗАО «Лик» (ИНН 5528022234) в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной   пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Лик» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что до настоящего времени ООО «СК «ИВИКОН» принятые на себя по договору долевого участия от 23.06.2008 № 11-66 обязательства по внесению денежных средств в размере 1 952 440 руб. не исполнило. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, вследствие чего истец был лишен возможности осуществлять защиту своих прав и представить соглашение о зачете от 03.04.2009. Учитывая наличие двух соглашений о зачете от 30.08.2008 и от 03.04.2009, податель жалобы ссылается на то, что приниматься во внимание должно соглашение, датированное более поздней датой. Кроме того, по мнению истца, выводы суда первой инстанции о пропуске срока, установленного пунктом 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «СибГарант» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Лик» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела подлинник соглашения о зачете взаимных требований от 03.04.2009.

Представитель ООО «СК «ИВИКОН» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях полного и всестороннего установления обстоятельств настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июня 2008 года между ЗАО «Лик» (застройщик) и ООО «СК «ИВИКОН» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 11-66, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, кадастровый номер 55:36:12 03 07:3018, площадью 1156.00 кв.м., расположенном по адресу: ул. Харьковская – ул. 17-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный № 66, расположенную на 11 этаже 12-этажного дома, общей площадью 65,98 кв.м., а участник долевого строительства – уплатить цену, указанную в пункте 2.3 настоящего договора, и принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора участия в долевом строительстве).

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве от 23.06.2008 № 11-66 цена, подлежащая уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, составляет 1 952 440 руб.

ЗАО «Лик» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2008 № 11-66 исполнило надлежащим образом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2009 № 55-701, а также распоряжением о разрешении ввода в эксплуатацию законченной строительством 12-этажной 77-квартирной пристройки жилой блок – секции к жилому дому, расположенной по адресу: улица Харьковская, дом 27, корпус 1, Октябрьский административный округ, город Омск, 644079, от 24.12.2009 № 250-рв.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010 по делу № А46-79/2010  ЗАО  «Лик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Таран А.Б.

Публикация сообщения об открытии в отношении ЗАО «Лик» конкурсного производства состоялась в официальном издании ЗАО «Коммерсантъ» 06.03.2010.

Ссылаясь на то, что принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в размере 1 952 440 руб. ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

На основании пункта 1 статьи 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве предусматривают обязательное указание в договоре цены договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

При этом, по смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 102, абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Однако указанная норма подлежит применению лишь в отношении внесудебного порядка заявления такого отказа.

В случае обращения конкурсного управляющего должника в суд с соответствующим иском норма пункта 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применению не подлежит.

При этом, выводы суда первой инстанции о подаче настоящего иска за пределами установленного трехмесячного срока к принятию неправильного решения не привели. Соответствующие доводы подателя жалобы оценке не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ЗАО «Лик» утверждает, что принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в размере 1 952 440 руб. ответчик не исполнил.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик настаивал на том, что обязательства по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2008 № 11-66 исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил в материалы дела акт приема-передачи от 20.08.2008, а также справку о состоянии расчетов по договору участия в долевом строительстве от 30.08.2008.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2008 № 11-66 по внесению денежных средств в размере 1 952 440 руб.

Так, 30.08.2008 между ООО «СК «ИВИКОН», ЗАО «Лик» и ООО «СибГарант» подписано соглашение о зачете взаимных требований.

Согласно условиям названного соглашения ООО «СК «ИВИКОН» имеет задолженность перед ЗАО «Лик» в сумме 1 952 440 руб. на основании договора участия в долевом строительстве от 23.06.2008 № 11-66;

ЗАО «Лик» имеет задолженность перед ООО «СибГарант» в сумме 1 952 440 руб. на основании договора генподряда от 01.08.2006 № 1;

ООО «СибГарант» имеет задолженность перед ООО «СК «ИВИКОН»   в сумме 1 952 440 руб. на основании договора подряда от 05.12.2007 № 92.

Стороны решили произвести зачет взаимных требований на сумму 1 952 440 руб. Взаимные обязательства сторон считаются погашенными на сумму 1 952 440 руб. с момента подписания данного соглашения всеми сторонами.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого