Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А75-5847/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления (часть 1). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора (часть 4).

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), имеющие приоритет перед нормами российского законодательства (включая Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг и о сроке исковой давности является неверным, однако,  к принятию неправильного решения это не привело.

Статьёй 11 КДПГ установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей (пункт 1). Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответствен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика (пункт 2). Перевозчик несет ответственность на тех же основаниях, что и комиссионер, за последствия потери или неправильного использования документов, упомянутых в накладной, приложенных к ней или врученных ему; сумма причитающегося с него возмещения не должна, однако, превышать ту, которая подлежала бы уплате в случае потери груза (пункт 3).

Из статьи 11 КДПГ следует, что ответственность отправителя ограничена обязанностью возместить ущерб, причиненный вследствие отсутствия, недостаточности или неправильности оформления документов на перевозимый груз.    

Возможность взыскания штрафа Конвенцией (КДПГ) не предусмотрена.

Однако требование о взыскании ущерба истцом - ООО «ТРАНС-УНИСЕРВИС» в рамках настоящего дела не заявляло. Ссылка в тексте искового заявления на статью 15, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о том, что требование о взыскании денежных средств в размере 4 049 624 руб. 60 коп. следует рассматривать как требование о взыскании ущерба. Денежные средства в размере 4 049 624 руб. 60 коп. истребуются истцом  как штраф.

Учитывая, что ни условиями договора № 2004-09, ни транспортными заказами, ни законом не предусмотрено взыскание штрафа с заказчика за длительное оформление груза таможенными органами, требование истца не подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с истцом в том, что срок исковой давности им не пропущен, однако, указанное обстоятельство не является само по себе основанием для удовлетворения иска.

В силу статьи 32 КДПГ о договоре международной дорожной перевозки грузов подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

            День, указанный выше в качестве точки отсчёта срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

 Из указанных условий Конвенции следует, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

В договоре № 2004-09 указана его дата – 29.04.2009. В приложениях № 1-3 к договору указана иная его дата – 20.04.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не смогли пояснить, в связи с чем дата, указанная в договоре № 2004-09, не совпадает с датой договора, указанной в приложениях к нему, а также почему ряд транспортных заказов оформлен до 29.04.2009.

Между тем, срок исковой давности не является пропущенным ни в том случае, если датой договора № 2004-09 считать 20.04.2009, ни в том случае, если датой этого договора считать 29.04.2009.

Срок исковой давности в силу положений статьи 32 КДПГ следует исчислять с 21 или 30 июля 2009г., истекает срок исковой давности 21 или 30 июля 2010г. ООО «ТРАНС-УНИСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 07.06.2010, то есть до истечения срока исковой давности.

 Отказав в удовлетворении исковых требований по основанию недоказанности установления сторонами такого вида ответственности, как штраф за простой груза при таможенном оформлении, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «ТРАНС-УНИСЕРВИС» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд                                                    ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.09.2010 по делу №А75-5847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич