Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А75-5847/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А75-5847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9595/2010) общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-УНИСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.09.2010 по делу №  А75-5847/2010 (судья Мингазетдинов М.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-УНИСЕРВИС» к открытому акционерному обществу «Югра-Плит» о взыскании 4 049 624 руб. 60 коп. штрафа,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ТРАНС-УНИСЕРВИС» - представитель Михайлина Т.С. по доверенности от 14.12.2010,

от ОАО «Югра-Плит» - представитель Митин А.Н. по доверенности от 08.12.2008, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-УНИСЕРВИС» (далее – ООО «ТРАНС-УНИСЕРВИС») 07.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Югра-Плит» (далее – ОАО «Югра-Плит») о взыскании  4 049 624 руб. 60 коп. штрафа за сверхнормативный простой автотранспорта.

В обоснование иска ООО «ТРАНС-УНИСЕРВИС» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании транспортных услуг по перевозке международных грузов автомобильным транспортом от 29.04.2009 № 2004-09.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.09.2010 по делу №  А75-5847/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ТРАНС-УНИСЕРВИС» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме. Представитель пояснил, что суд неправильно применил главу 39 ГК РФ. Перевозка не относится к возмездному оказанию услуг. В пункте 2.8 договора закреплено, что стороны договорились об урегулировании отношений Уставом автомобильного транспорта, Конвенцией о договоре международной перевозки грузов. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, простой автотранспорта  был вызван непредставлением ответчиком документов, необходимых для таможенной очистки. Нет доказательств того, что истец представил в трехдневный срок документы, необходимые для таможенной очистки. Право на взыскание штрафа за простой автотранспорта на таможне истец основывает на пункте 2.2 договора и указанных в заявках условиях. Срок исковой давности не пропущен.  Истец не мог предполагать, что простой в связи с таможенным оформлением  продлится до 11.06.2009. Исчислять срок исковой давности с указанной судом даты  нельзя.  С 11.06.2009 течёт срок для предъявления претензии.  

  Представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что материалы дела не содержат документов, доказывающих наличие вины ответчика в простое автотранспорта на таможне. Договор с заявками не содержат условий об ответственности за простой автотранспорта при таможенном оформлении. Срок исковой давности начал течь на 4-й день с того момента, когда машины  не были выпущены с таможенного оформления. Ответчик согласен  с указанной судом датой начала течения срока исковой давности - 23.05.2009. Годичный срок исковой давности на момент предъявления иска истёк.  Простой вызван не виной ответчика, а связан с действиями таможенного органа. Таможня не пояснила свои действия по поводу месячного таможенного оформления. Ответчик также понес убытки, так как строил завод,  а  перевозимое оборудование предназначалось  для этого завода .

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТРАНС-УНИСЕРВИС»  (исполнитель) и ОАО «Югра-Плит» (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг по перевозке международных грузов автомобильным транспортом от 29.04.2009 № 2004-09 (л.д. 16-20), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации и выполнению международных перевозок грузов заказчика автомобильными видами транспорта, а также по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (ТЭО) грузов заказчика в морских портах, автомобильных переходах на территории РФ и других государств по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях договора (пункт 1.1). Характеристики груза, подлежащего перевозке по договору, такие как места отгрузки и доставки, номенклатура, вес, габариты, специальные требования при перевозке и др., приведены в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Условия выполнения услуг, перечень операций, необходимых для выполнения услуг, а также стоимость услуг согласовываются сторонами в заявках, составленных по форме установленного образца, и являются неотъемлемой часть договора. В случае возникновения расхождений в толковании условий по договору приоритетными являются условия, указанные в заявке (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора заказчик обязуется к моменту прибытия транспортного средства на место загрузки предоставлять к перевозке грузы в надлежащей и исправной таре и упаковке, а также с соответствующей контракту купли-продажи маркировкой; обеспечить проведение процедуры загрузки/разгрузки транспортного средства и  предоставление отгрузочных документов (СМР, инвойс, экспортная декларация и др. необходимые документы) перевозимого груза в течение нормативного периода. Нормативным периодом считается один календарный день на территории стран Европы, два календарных дня на территории СНГ. В случае простоя транспортных средств у заказчика под загрузкой/разгрузкой сверх льготного периода по вине заказчика, заказчик оплачивает исполнителю штраф (основание: отметка о простое в CMR накладной либо другой документ, подтверждающий факт простоя). Размеры штрафов оговариваются в заявке.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае сверхнормативного простоя транспортного средства в соответствии с пунктом 3.1.3 стоимость услуг увеличивается в размере, согласованном сторонами в заявке.

Согласно пункту 6.4 договора сверхнормативный простой транспортного средства оплачивается на основании отдельно выставленного счета, согласованных сторонами величины и условий платежа.

ООО «ТРАНС-УНИСЕРВИС», предъявляя требование о взыскании с ОАО «Югра-Плит» штрафа, указало, что ответчик допустил нарушения своих обязательств по обеспечению перевозчика сопроводительными документами на груз, обязательными для беспрепятственного прохождения транспортным средством пунктов таможенного контроля на пограничных переходах стран отправления, назначения и транзита (пункт 3.1.6 договора), в связи с чем произошёл простой транспортных средств с грузом на пункте таможенного контроля.

На международную перевозку груза (из Германии в Россию) были оформлены транспортные заказы № 204-362 от 21.04.2009, № 202-365 от 21.04.2009, № 204-364 от 21.04.2009, № 205-363 от 21.04.2009, № 203-167 от 29.04.2009, № 226-166 от 04.05.2009, № 227-168 от 12.05.2009, № 225-169 от 12.05.2009, № 192-194 от 04.05.2009, № 195; 196 от 12.05.2009, № 197-177 от 29.04.2009  (л.д. 31, 33, 35, 37, 49, 51, 53, 55, 59, 61, 63, 65, 67, 69).

Таможенное оформление груза производилось на Подольской таможне, временное хранение груза осуществлялось на СВХ ООО «Асервис» ( Домодедово).

Груз по транспортным заказам № 204-362, № 202-365, № 204-364, № 205-363 прибыл на СВХ 06.05.2009, процедура таможенной очистки груза была завершена 11.06.2009, о чем свидетельствует штамп о разрешении выпуска груза на международных товарно-транспортных накладных.

Груз по транспортному заказу № 197-177 от 29.04.2009 поступил на таможню 13.05.2009, выпуск груза разрешен 11.06.2009 (л.д.70). Груз по транспортному заказу № 192 от 04.05.2009 поступил на таможню 18.05.2009, выпуск груза  разрешен 11.06.2009 (л.д.60). Груз по транспортным заказам № 226-166 от 04.05.2009, № 193, 194 от 04.05.2009 поступил на таможню 19.05.2009, выпуск груза разрешен 11.06.2009 (л.д. 52, 62, 64). Груз по транспортным заказам № 203-167 от 29.04.2009, № 227-168 от 12.05.2009 поступил на таможню 20.05.2009, выпуск груза разрешен 11.06.2009 (л.д. 50, 54). Груз по транспортному заказу № 225-169 от 12.05.2009 поступил на таможню 21.05.2009, выпуск груза разрешен 11.06.2009 (л.д. 56). Груз по транспортным заказам № 195; 196 от 12.05.2009 поступил на таможню 25.05.2009, выпуск груза разрешен 11.06.2009 (л.д.66; 68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трёх рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Повторно рассматривая дело и исследовав условия договора № 2004-09 от 29.04.2009, транспортных заказов № 204-362 от 21.04.2009, № 202-365 от 21.04.2009, № 204-364 от 21.04.2009, № 205-363 от 21.04.2009, № 203-167 от 29.04.2009, № 226-166 от 04.05.2009, № 227-168 от 12.05.2009, № 225-169 от 12.05.2009, № 192-194 от 04.05.2009, № 195; 196 от 12.05.2009, № 197-177 от 29.04.2009, суд апелляционной инстанции установил, что в указанных документах сторонами не согласована уплата заказчиком исполнителю штрафа за длительное нахождение груза на таможенном оформлении, не предусмотрено нормативное время нахождения транспортных средств с грузом на таможенном оформлении.

Обосновывая свои требования, ООО «ТРАНС-УНИСЕРВИС» ссылается на пункты 4.2, 3.1.3 договора и приложение № 1 к нему (л.д. 21). Однако указанные пункты договора устанавливают штрафные санкции за простой транспорта под погрузкой и разгрузкой, а не за простой транспорта при таможенном оформлении.

В пункте 3.1.3 договора указано, что размеры штрафа оговариваются в заявке.

В представленных в материалы дела заявках -  транспортных заказах № 204-362 от 21.04.2009, № 202-365 от 21.04.2009, № 204-364 от 21.04.2009, № 205-363 от 21.04.2009 в разделе «урегулирование простоев» указано: 24 часа на загрузке и 24 часа на выгрузке свободные, затем 180 евро/сутки за тентованный полуприцеп. В разделе «особые условия» заявок указано, что перегрузка в пути не допускается.

В остальных транспортных заказах в разделе «урегулирования простоев» указано, что заказчику предоставляется 24 часа на загрузку в Германии и 48 часов на разгрузку в России; 24 часов на загрузке и 24 часа на выгрузке свободные, затем 180 евро/сутки за тентовый полуприцеп, 350 евро/сутки на низкорамную платформу. В разделе «особые условия» заявок указано, что перегрузка в пути не допускается.

Таким образом, условие об урегулировании простоев относится только к длительной, сверхнормативной загрузке и выгрузке, а не к длительному оформлению груза на таможне,  где  (на таможенном складе временного хранения – СВХ) перегрузка не допускается.

  Истец не отрицает, что  на складе временного хранения разгрузка транспортных средств  также не должна была производиться. 

  В иске ООО «ТРАНС-УНИСЕРВИС» ссылается на то, что ставки штрафов за простой автотранспорта были указаны в утраченных им транспортных заказах.

  Тем самым, истец по существу подтверждает, что имеющимися транспортными заказами штраф за простой груза при таможенном оформлении не предусмотрен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несогласовании сторонами в договоре и заявках нормативного периода времени под таможенным оформлением и размера штрафных санкций в случае его превышения.

Законом применение таких штрафов также не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случаях, не урегулированных договором, стороны руководствуются условиям Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956г., Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП), Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), а также иными нормативными документами и актами, регламентирующими осуществление автомобильных перевозок.

Поскольку основанием спора между сторонами являются их отношения по международной дорожной перевозке грузов, к этим отношениям подлежат применению не нормы российского права, а Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенная в Женеве 19.05.1956. Об этом же стороны прямо указали в пункте 2.8 договора № 2004-09.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенции  она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Российская Федерация как правопреемник Союза Советских Социалистических Республик входит в список государств-участников Конвенции.

Пунктом 1 статьи 41 КДПГ установлено, что с оговоркой относительно положений статьи 40 (касаются соглашений между перевозчиками) признается не имеющим силы всякое условие, которым прямо или косвенно допускается отступление от положений настоящей Конвенции. Недействительность такого условия не влечет за собой недействительность других содержащихся в договоре условий.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы