Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А46-10675/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2010 года

                                                     Дело №   А46-10675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко  Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9969/2010) общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2010 по делу № А46-10675/2010 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании решения от 25.06.2010 № 610/11-16/05400 недействительным,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» –  Гоман А.В., предъявлен паспорт, по доверенности  от 01.01.2010 сроком действия  3 года;

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Сорокина О.В., предъявлено удостоверение, по доверенности  № 08юр/00028 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее по тексту -  заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Ликеро-водочный завод «ОША») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту -  МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.06.2010 № 610/11-16/05400 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2010 по делу № А46-10675/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом,  отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:01 01 06:460 (состоящего из двух частей – земельный участок с кадастровым номером  55:36:04 01 06:17 и 55:36:04 01 06:18), представляющего собой единое землепользование, может быть определена как сумма кадастровых стоимостей обособленных или условных земельных участков. При таких обстоятельствах, как указал суд первой инстанции, отсутствие в постановлениях Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п и от 26.11.2008 № 193-п кадастровой стоимости земельного участка 55:36:04 01 06:0460, не свидетельствует о том, что его кадастровая стоимость не определена. Далее, как указано в решении,  в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п в редакции Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п для земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 16:0060 установлена кадастровая стоимость в размере 94149385руб., аналогичный размер налоговой базы для данного участка указан в кадастровой выписке № 5536/201/10-119 от 15.01.2010. Также суд первой инстанции указал, что кадастровая стоимость земельных участков 55:36:04 01 12:0040, 55:36:04 01 12:0058 рассчитана на основании Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 и указана в кадастровых выписках № 5536/201/10-117 и № 5536/201/10-118 (т. 2, л.д. 135-136).

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2010 по делу № А46-10675/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Общество излагает позицию, согласно которой в отношении принадлежащих ему земельных участков невозможно установить их действительную кадастровую стоимость. А именно:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 16:0060: этот земельный участок отнесен к 9 виду разрешенного использования, однако, к данному виду применяется иной удельный показатель кадастровой стоимости. Также не определен вопрос о том, почему кадастровая стоимость данного участка рассчитана как для вновь образованного земельного участка;

- в отношении земельного участка 55:36:04 01 06:0460 Общество указало, что судом первой инстанции не учтено, что для земельного участка 55:36:17 01 16:0060 определены иные удельные показатели, неприменимые для кадастрового квартала 55:36:04 01 06.

Также в жалобе указано, что  такой вид разрешенного использования как «База» отсутствует в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п в редакции Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п.

В судебном заседании представитель Общества  поддержал  доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и  подлежащим отмене.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Инспекции, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» в Инспекцию 01.02.2010 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год (т. 2, л.д. 106-114), в которой общество исчислило к уплате налог в общей сумме 2170027руб, указав в качестве объекта налогообложения земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:04 01 12:0040, 55:36:04 01 12:0058, 55:36:04 01 06:0460, 55:36:17 01 16:0060, а в качестве налоговой базы - их кадастровую стоимость в размере, определенном Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области» (далее – Указ от 19.06.2003 № 110) (27749420руб., 27249840руб., 58394700руб., 31274475руб. соответственно).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе указанной декларации, по окончанию которой 17.05.2010 составлен акт № 506 (т. 2, л.д. 97-103), копия которого 21.05.2010 вручена представителю Общества.

Извещением от 31.05.2010 № 11-16/04619 (т. 2, л.д. 104), направленным по средствам почтовой связи и полученным налогоплательщиком 06.06.2010 (почтовое уведомление о вручении № 644010 26 08993 8 (т. 2, л.д. 105)), заявитель приглашен в инспекцию 17.06.2010 в 16час. 00мин. на рассмотрение материалов камеральной проверки.

В присутствии представителя ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» налоговым органом рассмотрены материалы проведенной камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком 11.06.2010 возражения (т. 2, л.д. 115-119) и принято решение № 610/11-16/05400 (т. 1, л.д. 15-27), полный текст которого изготовлен 25.06.2010 и вручен обществу 30.06.2010.

Означенным решением налоговый орган привлек ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), за неполную уплату земельного налога за 2009 год в виде штрафа в сумме 544679руб., доначислил к уплате налог в сумме 2723394руб., предложив уплатить его и пени за его несвоевременную уплату в сумму 100290руб. 15коп.

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства, установленные проверкой.

В декларации заявитель исчислил к уплате налог, исходя из кадастровой стоимости земельных участков определенной Указом от 19.06.2003 № 110, что, по мнению инспекции, изложенном в оспариваемом решении, не соответствует данным о кадастровой стоимости земельных участков, указанным в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п), в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее – постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п).

Согласно представленным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области) кадастровым выпискам о земельных участках кадастровая стоимость участков с номерами 55:36:04 01 12:0040, 55:36:04 01 12:0058, 55:36:04 01 06:0460, 55:36:17 01 16:0060 составляет 115090892руб. 80коп., 113018880руб., 185528934руб. и 94149385руб. соответственно.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой 13.08.2010 принято решение № 16-17/11465 (т. 1, л.д. 28-34), оставившее решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Находя решение от 25.06.2010 № 610/11-16/05400 незаконным, нарушающим права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2010 по делу № А46-10675/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом,  отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предписывает пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (в случае установления рыночной цены). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Во исполнение положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством  Российской  Федерации  было  принято  Постановление  от 08.04.2000  № 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» были утверждены результаты кадастровой оценки земель в городе Омске.

Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п были внесены изменения.

На основании названных Постановлений Правительства Омской области в Государственный кадастр недвижимости (Государственный земельный кадастр) были внесены данные о земельных участках, в том числе об их кадастровой стоимости.

Таким образом, подлежащий уплате обществом земельный налог (авансовые платежи по нему) должен быть рассчитан на основе кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п (с учетом изменений Постановления № 193-п от 26.11.2008), данные о которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, налоговый орган запросил в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области сведения о кадастровой стоимости используемых ООО «ЛВЗ «ОША» земельных участках.

На данный запрос были представлены кадастровые выписки с указанием стоимости земельных участков налогоплательщика. Именно на основании данной информации о кадастровой стоимости, полученной от уполномоченного органа, проверяющими были рассчитаны подлежащие уплате авансовые платежи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 и пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта.

Таким образом, налоговый орган обоснованно использовал данные о кадастровой стоимости, содержащиеся в соответствующих выписках, представленных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

ООО «ЛВЗ «ОША» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обратное, в том числе обществом не представлено мотивов, что использованная информация