Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А75-4907/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А75-4907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9301/2010) Администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2010 по делу № А75-4907/2010 (судья Федоров А.Е.), принятое по исковому заявлению Администрации Нефтеюганского района к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут»

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытое акционерное общество «Газпром»

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» к Администрации Нефтеюганского района о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Нефтеюганского района – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» – не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – не явился, извещен;

от Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Газпром» – не явился, извещен;

установил:

Администрация Нефтеюганского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» (далее по тексту – общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земель от 16.09.1996 № 148 за период 3-4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года в сумме 759 553,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в сумме 29 204,69 рублей.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании договора аренды земельного участка от 16.09.1996 № 148 незаключенным.

Решением от 13.09.2010 по делу № А75-4907/2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации Нефтеюганского района.

По мнению подателя жалобы, суд, исследовав вопрос о принадлежности земельного участка, неправомерно вышел за пределы заявленных требований, в то время как при разрешении данного спора следовало руководствоваться нормами ГК РФ, регламентирующими порядок взимания арендной платы.

Податель жалобы также считает не основанными на представленных в материалы дела доказательствах вывод суда об отнесении значительной части земельного участка Общества к землям лесного фонда. С учетом изложенного, позиция Администрации об обязанности ответчика уплачивать арендную плату по ставкам, установленным органами местного самоуправления Нефтеюганского района, примененным при определении размера заявленных исковых требований, не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, 16.09.1996 между Администрацией (арендодатель) и предприятием «Сургутгазпром», являющимся правопредшественником ООО «Газпром  Трансгаз  Сургут» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №  148, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 10,2 га согласно земельного дела под коридор магистральных газопроводов (под крановые узлы и площадку приема-запуска очистных сооружений).

Срок договора   аренды   установлен сторонами 25 лет (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали размер арендной платы, которая вносится арендатором поквартально   равными долями (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы за землю, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7 % от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не свыше суммы арендной платы за год.

Согласно пункту 4.1 арендодатель имеет право изменять размер арендной платы в случае пересмотра нормативной платы за землю законодательными органами.

Дополнительным соглашением от 11.01.2005 к договору аренды пункт 2.3.2 договора аренды изложен в следующей редакции: «арендная плата вносится арендатором с 01.01.2005 и рассчитывается как ¼ от годовой суммы арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом за первые три квартала, а в четвертом квартале не позднее 01 декабря текущего   года».

Согласно уведомления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Нефтеюганского района от 22.07.2009 № 1652 арендная плата по договору аренды земельного участка от 16.09.1996 № 148 арендная плата за 3-4 кварталы 2009 года составила 506 430 рублей на основании Решения Думы Нефтеюганского района от 21.09.2007 № 488 «Об арендной плате на территории муниципального образования Нефтеюганский  район на 2008 год».

05.03.2010 в адрес общества поступило уведомление о существующей по состоянию на 15.02.2010 задолженности по договору аренды земель от 16.09.1996 № 148, которая составила 506 399, 40 рублей – основной долг, 12 801,22 рублей – пени с предложением погасить задолженность в течение 10 дней со дня получения уведомления.

В связи с неисполнением ООО «Газпром трансгаз Сургут» требования об оплате задолженности в установленный в уведомлении срок Администрация, начислив пени за период просрочки платежа, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Решением от 13.09.2010 в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку истец не является собственником земельного участка, и при обращении в суд истец не представил обоснованного расчета размера арендной платы.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с названными выводами суда первой инстанции, приводит порядок расчета спорной арендной платы, основанный на базовых размерах арендной платы в зависимости от вида функционального использования земельного участка.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу истца ответчик выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части отказа в удовлетворении первоначальных требований администрации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ) (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество выполнило кадастровые (землеустроительные) работы по межеванию и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и зарегистрировало право собственности Российской Федерации на земельные участки площадями 2 6344 кв.м. и 2 491 кв.м., относящиеся к категории земель промышленности и иного специального назначения, на которых расположены объекты (наземные элементы) ОАО «Газпром», входящие в состав магистральных газопроводов «Уренгой-Сургут-Челябинск» 1 и 2 нитки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 72 НК № 952554 от 21.01.2009 и 72 НК № 952593 от 03.02.2009.

Кроме того, согласно Акту о проведении инвентаризации земель от 01.12.2004, Распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.10.2005 № 553-рп «Об утверждении материалов инвентаризации земель», 609, 0746 га земель, переданных в аренду по договору аренды земельного участка от 16.09.1996 № 148, составляют земли лесного фонда.

В справке Нефтеюганского лесхоза от 18.11.2004 № 605 и в справке Салымского лесхоза от 23.11.2004 № 497 указано, что магистральный газопровод «Уренгой-Сургут-Челябинск» 1-2 нитка расположен на землях Гослесфонда.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.03.1995 № 86 АА 710889 и от 23.03.2005 № 86 АА 664027 на участок лесного фонда, расположенного на землях лесного фонда, площадью 12229770000 кв.м., Салымский лесхоз, Нефтеюганский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, и на участок лесного фонда, расположенного на землях лесного фонда,   площадью    10221630000   кв.м.,   Нефтеюганский   лесхоз,   Нефтеюганский   район, Ханты-Мансийский   автономный   округ  –   Югра,   Тюменская область зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела кадастровому плану участка лесного фонда Нефтеюганского района, карте-схеме Нефтеюганского лесхоза, Схемам участков лесного фонда и пояснениям представителя Департамента лесного     хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, значительную часть земельного участка, переданного ООО «Газпром Трансгаз Сургут» в аренду по договору аренды земельного участка от 16.09.1996 № 148, представляют собой земли лесного фонда, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией вышеназванными свидетельствами.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, а, следовательно, истец не является уполномоченным лицом по взиманию арендной платы с ответчика. Доказательств обратного (а именно того обстоятельства, что право собственности на спорный земельный участок не разграничено или принадлежит Администрации) податель жалобы апелляционному суду не представил. Доводы подателя о том, что именно ответчик и третьи лица по делу должны представить достаточные доказательства того, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация апелляционный суд отклоняет, поскольку в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания полномочий на взимание арендной платы возложено на истца.

При этом апелляционный суд не принимает во внимание утверждение подателя жалобы, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления вышеназванных обстоятельств, поскольку именно факт установления собственника сдаваемого в аренду имущества определяет выгодоприобретателя в споре о взыскании арендных платежей.

Также апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о недоказанности истцом обоснованности размера взыскиваемой арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, истец представил суду первой инстанции  расчет спорной арендной платы, сделанный в соответствии с Решением Думы Нефтеюганского района от 21.09.2007 № 488 «Об арендной плате на территории муниципального образования Нефтеюганский район на 2008 год» основанный на базовых размерах арендной платы в зависимости от вида функционального использования земельного участка.

Между тем, Приказом   Департамента  государственной   собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» (далее по тексту - Приказ) установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также за использование земельных