Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А70-5808/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Пропуск налогоплательщика срока на подачу заявления о возврате излишне взысканного налога, установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, либо трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (штрафа, пени) в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.06 № 6219/06.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сроки обращения налогоплательщика в суд с указанными требованиями в рассматриваемом случае исчисляются в соответствии с общими нормами гражданского законодательства (статьи  196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при определении момента с учетом которого следует исчислять указанный срок необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела и объема представленных доказательств.

Прежде всего,  необходимо указать на то, что суд первой инстанции правомерно не принял  во внимание довод Межрегиональной     инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о том, что о факте излишнего взыскания налога Общество узнало в момент вынесения ФНС России решения № 06-4-11/30ДСП, а именно 08.08.2005.   

В данном случае о факте излишнего взыскания налога ОАО «ТНК-ВР Холдинг»  стало известно 03.10.2007, когда постановлением Восьмого Арбитражного суда по делу №А70-2427/21-2006 было признано незаконным решение ФНС России № 06-4-11/ЗОДСП от 08.08.2005 в части доначисления штрафа по налогу на имущество в размере 2 256 463 руб.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в Арбитражный суд Тюменской области  с настоящим заявлением обратилось 07.06.2010, то есть в пределах срока,  установленного  статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишнего взыскания с Общества штрафных санкций по налогу на имущество в сумме 2 256 463 руб. и то, что Общество с заявлением о возврате спорной суммы штрафа обратилось в пределах срока, установленного статьей  79 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно обязал  Межрегиональную      инспекцию  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 возвратить налогоплательщику спорную сумму  излишне взысканных штрафных санкций.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по возврату налогоплательщику излишне взысканных штрафных санкций лежит именно на Межрегиональной  инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, как на налоговом органе, где Общество состоит на налоговом учете  в качестве крупнейшего налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 и пунктом 2 статьи 78, пунктом 1 статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по возврату налогоплательщику суммы излишне взысканного налога возложена на налоговый орган по месту учета налогоплательщика, поэтому наличие или отсутствие в Межрегиональной       инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 карточек расчетов с бюджетом по налогу на имущество не может служить основанием для неисполнения налоговым органом обязанности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации. Приведенная налоговым органом в обоснование своей позиции ссылка на приказ Федеральной налоговой службы России от 12.05.2005 № ШС-3-10/201, который регламентирует порядок ведения налоговыми органами базы данных «Расчеты с бюджетом»,  несостоятельна.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции,  пунктом 1  «Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков», утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 № 85н, установлено, что постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой относится  налоговый контроль за соблюдением данным налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Также подлежит отклонению довод  апелляционной жалобы о том, что в силу того, что статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации  в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона РФ от 27.07.2006  № 137-ФЗ, не предусматривала возврат излишне уплаченных сумм штрафных санкций, в связи с чем, обязание возвратить эти суммы неправомерно.

В соответствии с подпунктом  5 пункта  1 статьи  21 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Данному праву налогоплательщика корреспондируется установленная подпунктом  5 пункта  1 статьи  32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, к возврату излишне уплаченного штрафа применяются общие правила по возврату излишне взысканных сумм, установленные статьей  79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, новая редакция статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенная в пункте 56 статьи 1 Федерального закона РФ от 27.07.2006  № 137-ФЗ, предусматривает, что правила о зачете (возврате) сумм излишне взысканного налога применяются, в том числе и к штрафам за совершение налоговых правонарушений.

Названные выше нормы обеспечивают дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщиков, поэтому на основании пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации имеют обратную силу и применяются в отношении сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов до 01.01.2007.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Межрегиональная  инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2010 по делу № А70-5808/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко