Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А81-5464/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2010 года

                                                Дело №   А81-5464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надымская транспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальская автомобильная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Джемир» о признании права собственности на автомобиль, истребовании ПТС на автомобиль и взыскании 72 800 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Торговый Дом «Джемир» - Дубинин М.Ю. (паспорт, доверенность от 01.08.2010);

от ООО «Надымская транспортная компания» - Яцкий М.Д. (по удостоверению № 184 выдано 16.04.2008 доверенность б/н от 26.11.2010 );

от ООО «Ямальская автомобильная компания» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надымская транспортная компания» (далее – ООО «НТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальская автомобильная компания» и к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир» (далее – ООО ТД «Джемир»)  о признании права собственности на автомобиль марки Opel Vektra (VIN) WOLOZCF6881064627, 2008 года выпуска, двигатель № Z22YH11716415, кузов № WOLOZCF6881064627, черного цвета, обязании передать паспорт транспортного средства (ПТС) серии 78 № 628434, выданный 16.03.2008 года Центральной акцизной таможней (г. Москва, ул. Яузская, д.8) на автомобиль и взыскании 72 800 руб., составляющей разницу в стоимости автомобилей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит признать право собственности на автомобиль марки Opel Vektra, обязать ООО Торговый дом «Джемир» передать истцу паспорт транспортного средства и взыскать с ООО Торговый дом «Джемир» 72 800 руб.  Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2010 по делу № А81-5464/2009 за ООО «НТК» признано право собственности на автомобиль марки Opel Vektra (VIN) WOLOZCF6881064627, 2008 года выпуска, двигатель № Z22YH11716415, кузов № WOLOZCF6881064627, черного цвета. Суд обязал ООО Торговый дом «Джемир» передать ООО «НТК» паспорт транспортного средства (ПТС) серии 78 № 628434, выданный 16.03.2008 Центральной акцизной таможней (г. Москва, ул. Яузская, д.8) на автомобиль марки Opel Vektra (VIN) WOLOZCF6881064627, 2008 года выпуска, двигатель № Z22YH11716415, кузов № WOLOZCF6881064627, черного цвета. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Данным решением также в пользу истца с ООО Торговый дом «Джемир» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., с ООО «Ямальская автомобильная компания» - в размере 1000 руб.

ООО «ТД «Джемир» в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не мог 23.03.2009 и 31.03.2009 оплатить товар, указанный  в договоре от 20.05.2009; товарно-транспортная накладная не является основанием для оплаты стоимости автомобиля; вывод суда о полной оплате истцом автомобиля не соответствует материалам дела, поскольку дилер вправе в одностороннем порядке скорректировать цену продажи на дату заключения основного договора купли-продажи; обязанным перед истцом является непосредственно ООО «Ямальская транспортная компания».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по настоящему делу, в связи с неизвещением ООО «Ямальская автомобильная компания» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А81-5464/2009 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил предварительное заседание и судебное заседание.

ООО «Ямальская автомобильная компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, представителя не направило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ,  против завершения стадии подготовки и открытия судебного заседания не заявило,

Представители сторон заявили о возможности завершения стадии подготовки дела и не возражали против открытия  судебного заседания, в котором дело может быть рассмотрено с вынесением итогового судебного акта по существу спора.

Суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание, рассмотрел дело по существу .

Представитель ООО «НТК» просит исковые требования удовлетворить, поддержал доводы письменных пояснений по делу. Пояснил, что Шевроле возвращен Ямальской компании при замене на Опель, что подтверждается соглашением  № 1.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные  в апелляционной жалобе. Подтвердил, что паспорт транспортного средства (ПТС) на спорный Опель находится у него, его удержание обосновывает неоплатой этого автомобиля.

Суд  удовлетворяет частично иск к ООО ТД «Джемир»  по следующим причинам.

01.01.2009 ООО ТД «Джемир»  (фирма) и ООО «Ямальская автомобильная компания» (агент) заключен договор № 6, согласно которому фирма предоставила агенту немонопольное право на выполнение агентских функций по изысканию возможности продажи автомобилей «CHEVROLET» и «Opel» согласно заявкам, а также право непосредственной продажи автомобилей с обязательством уплаты агентского вознаграждения.

Агент принял на себя обязанность содействовать заключению договоров между фирмой и заказчиками (п. 2.1).

В соответствии с с п. 2.2. договора агент не вправе заключать с покупателями договоры купли-продажи от своего имени.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Условия пунктов 2.1. и 2.2. свидетельствуют о принятии агентом обязательств действовать от имени фирмы как принципала.

По товарно-транспортной накладной от 31.03.09  ООО ТД «Джемир» передало обществу  «Ямальская автомобильная компания» автомобиль "CHEVROLET СAPTIVA» XUFCD26FY7F002068 (далее - Шевроле).

По товарно-транспортной накладной от 24.03.09  ООО ТД «Джемир» передало обществу  «Ямальская автомобильная компания» автомобиль Opel Vektra (VIN) WOLOZCF6881064627 (далее – Опель).

20.05.2009 ООО «Ямальская автомобильная компания» со ссылкой на агентский договор № 6 от 01.01.2009 с ООО Торговый дом «Джемир», заключило с ООО «НТК» (покупатель) договор купли-продажи транспортного средства № ЯАК- 16Н/09, в соответствии с которым обязалось передать в собственность покупателю автомобиль Шевроле XUFCD26FY7F002068, а покупатель (истец) обязался уплатить за него 885 100 руб. путем перечисления денежных средств в кассу агента или перечислением на расчетный счет.

Платежными поручениями № 20 от 23.03.2009 на сумму 300 000 руб. и № 29 от 31.03.2009 на сумму 585 100 руб. истец перечислил на расчетный счет ООО «Ямальская автомобильная компания» 885 100 руб.

В связи с выявлением в автомобиле Шевроле технической неисправностью ООО «Ямальская автомобильная компания» и ООО «НТК» заключено соглашение № 1 к договору купли-продажи № ЯАК- 16Н/09 от 20.05.2009, в соответствии с которым стороны договорились заменить этот автомобиль на автомобиль Opel Vektra (VIN) WOLOZCF6881064627 с выплатой разницы в стоимости автомобилей в размере 72 800 руб.

14.07.2009 между ООО «Ямальская автомобильная компания» (агент), действующим на основании агентского договора № 6 от 01.01.2009, и ООО «НТК» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЯАК- 16Н/09, в соответствии с которым агент обязался передать в собственность покупателю автомобиль марки Opel Vektra (VIN) WOLOZCF6881064627.

Стоимость автомобиля указана в размере 812 300 руб. с указанием на то, что оплата произведена согласно соглашению № 1 к договору купли-продажи № ЯАК-16Н/09 от 20.05.2009 с возвратом покупателю разницы за проданный товар.

В пункте 8 указано, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара.

14.07.2009 сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

По утверждению истца вместе с автомобилем передана копия паспорта транспортного средства, так как подлинник находился у ООО Торговый дом «Джемир».

Подлинник паспорта транспортного средства на Опель не был передан, что не позволило использовать автомобиль по назначению, разница в стоимости автомобилей не была уплачена,  что повлекло предъявление настоящего иска.

Ответчик не оспаривает обстоятельство нахождения в его распоряжении подлинника паспорта транспортного средства. Ссылается на неоплату истцом автомобиля Опель.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец приобрел у ТД Джемир через его агента автомобиль Шевроле, оплатил его. В связи с техническими недостатками Шевроле  агент заменил  его на Опель  с обязательством возвратить разницу в цене.  Агент и покупатель достигли соглашения о зачете в счет оплаты Опеля платежей , осуществленных  в счет оплаты Шевроле ( п. 7 договора от 14.07.09).

Суд полагает, что истцом и Ямальской автомобильной компанией исполнены обязательства по договорам купли-продажи от 20.05.09 (агентский договор №ЯАК-16Н/09), соглашения №1 к этому договору, договора купли-продажи от 14.07.09 (агентский договор №ЯАК-16Н/09): а именно , истцом произведена оплата автомобиля в сумме 885100 руб., автомобиль Шевроле передан истцу и по соглашению заменен на Опель.

Передача подлинного ПТС  на Опель не состоялась в связи с нахождением его у ООО ТД Джемир.

Предметом соглашения № 1 является мена (Шевроле на Опель), последствием которой ( по правилам ст. 567 ГК РФ) для истца является передача ему в собственность автомобиля Опель.

Таким образом, действуя в качестве агента и  от имени ООО «ТД «Джемир» (пункты 2.1., 2.2. , 4.2.6 договора  № 6 от 01.01.09),  ООО «Ямальская автомобильная компания», заключило с истцом сделки, результатом которых явилась передача истцу на основании купли-продажи права собственности на Шевроле, а затем , в результате мены – на Опель.

Обязанным по указанным сделкам, совершенным  агентом, является ООО «ТД «Джемир». 

Автомобиль Опель передан  истцу во владение.

 В соответствии со ст. 223 ГК РФ,  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 статьи 456 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

 «Иное» в смысле указанной нормы договором купли-продажи от 14.07.09 не предусмотрено.  Из акта приема-передачи от 14.07.09 следует , что паспорт транспортного средства на Опель истцу  не передан. Судом установлено , что  он находится у   ООО «ТД «Джемир», являющимся обязанным по сделкам, совершенным его агентом.

Доводы ООО «ТД «Джемир» о неоплате истцом автомобиля Опель отклоняются как несоответствующие материалам дела.

Внесение покупателем оплаты непосредственно  агенту (ООО «Ямальская автомобильная компания»)  соответствует п. 4.2.7 договора № 6  от 01.01.09.   Оплата Шевроле зачтена в счет оплаты Опеля.

Неисполнение агентом обязанности по перечислению обществу ТД «Джемир» вырученных от реализации автомобиля  денежных средств является основанием для заявления последним соответствующих требований о надлежащем исполнении обязательств по договору №6.

Учитывая приведенные ООО «ТД «Джемир» возражения  об отсутствии у истца права на автомобиль Опель в связи с неоплатой,  установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства , руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований к ООО «ТД «Джемир» о признании права собственности на автомобиль Опель и об обязании ООО «ТД «Джемир», обязанного по сделке, заключенной его агентом, передать покупателю относящийся к имуществу паспорт транспортного средства. 

 ООО «Ямальская автомобильная компания» доводов о том, что автомобиль Шевроле не возвращен ему обществом «Надымская транспортная компания» при обмене на Опель, а также соответствующих доказательств не привело.   Не  привело таких доказательств и ООО «ТД «Джемир». 

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как объяснило в порядке ст. 81 АПК РФ ООО «Надымская транспортная компания» в заседании суда апелляционной инстанции, автомобиль Шевроле возвращен обществу «Ямальская автомобильная компания»  при обмене на Опель.  

Принимая во внимание правило п. 3 ст. 10 ГК РФ, суд не имеет оснований  предполагать недобросовестность указанных лиц при исполнении соглашения №1.

В соответствии с п. 2.1 договора №6 от 01.01.09 ООО «Ямальская автомобильная компания» обязано выкупить у  ООО «ТД «Джемир» автомобили в случаях, предусмотренных п. 1.3 договора    (отсутствие продажи в течение 60 дней с момента передачи агенту).

Таким образом , требования, связанные с оплатой Шевроле , ООО