Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А46-8464/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

14

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2010 года

Дело №   А46-8464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8846/2010) закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа» на определение  Арбитражного суда Омской области от 27.09.2010 по делу № А46-8464/2009 (судья Мельник С.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рустепло» Бирюкова Геннадия Николаевича об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рустепло»

при участии в судебном заседании представителей:  

от конкурсного управляющего ООО «Рустепло» Бирюкова Г.Н. –Миронов С.В. по доверенности от 15.09.2010,

от ЗАО «Гапром межрегионгаз Омск» - Павлов В.И. по доверенности от 12.11.2010 № 107, Прохоров А.А. по доверенности от 12.11.2010 № 108

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2009 по делу № А46-8464/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рустепло» (далее –ООО «Рустепло», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бирюков Г.Н. 

Решением арбитражного суда от 15.09.2009 ООО «Рустепло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бирюков Г.Н. 

В рамках дела о банкротстве в отношении должника 05.04.2010 конкурсный управляющий Бирюков Г.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 600 000 руб., направленных на частичное погашение кредиторской задолженности ООО «Рустепло» перед закрытым акционерным обществом «Омская региональная компания по реализации газа» (далее –ЗАО «Омскрегионгаз»), повлекшее за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, а также применении последствий признания сделки недействительной, взыскании с конкурсного кредитора ЗАО «Омскрегионгаз» денежных средств в сумме 600 000 руб. в пользу должника ООО «Рустепло» для включения данных денежных средств в конкурсную массу должника.

13.04.2010 в арбитражный суд поступили исковые заявления конкурсного управляющего ООО «Рустепло» Бирюкова Г.Н. к ЗАО «Омскрегионгаз», ООО «Рустепло» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 100 000 руб. и 40 000 руб., направленных на частичное погашение кредиторской задолженности ООО «Рустепло» перед ЗАО «Омскрегионгаз», повлекшее за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, а также применении последствий признания сделок недействительными, взыскании с конкурсного кредитора ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» денежных средств в сумме 100 000 руб. и 40 000 руб. в пользу должника ООО «Рустепло» для включения данных денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 14.04.2010 по делу № А46-8464/2009 заявления были приняты к производству суда.

Определением арбитражного суда от 13.05.2010 по делу № А46-8464/2009 выделены в отдельное производство требования:

-  о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 600 000 руб., направленных на частичное погашение кредиторской задолженности ООО «Рустепло» перед ЗАО «Омскрегионгаз», и применении последствий её недействительности, делу присвоен № А46-6651/2010;

- о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 100 000 руб., направленных на частичное погашение кредиторской задолженности ООО «Рустепло» перед ЗАО «Омскрегионгаз», и применении последствий её недействительности, делу присвоен № А46-6652/2010;

- о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 40 000 руб., направленных на частичное погашение кредиторской задолженности ООО «Рустепло» перед ЗАО «Омскрегионгаз», и применении последствий её недействительности, делу присвоен № А46-6653/2010.

Определениями арбитражного суда от 10.06.2010 по делам № А46-6651/2010, № А46-6652/2010, №А46-6653/2010 производство по делам № А46-6651/2010, № А46-6652/2010, №А46-6653/2010 прекращено. Суд определил рассмотреть заявления конкурсного управляющего ООО «Рустепло» Бирюкова Г.Н. в рамках дела о банкротства ООО «Рустепло» с присвоением делам номера А46-8464/2009.

Определением арбитражного суда от 27.09.2010 признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Рустепло» ЗАО «Омскрегионгаз» денежных средств в размере 600 000 руб. платёжным поручением № 193 от 01.06.2009, в размере 100 000 руб. платёжным поручением № 196 от 02.06.2009, в размере 40 000 руб. платёжным поручением № 194 от 01.06.2009. С ЗАО «Омскрегионгаз» в пользу ООО «Рустепло» взыскано 740 000 руб.

Не согласившись с принятым определением суда, ЗАО «Омскрегионгаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Считает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что ЗАО «Омскрегионгаз» знало о неплатежеспособности ООО «Рустепло»; суд не учёл установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) обязанности внеочередного погашения расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения последствий в виде техногенной катастрофы и реальной угрозы жизни и здоровью людей. Считает правомерным перечисление денежных средств, а оспаривание сделок по основаниям, предусмотренным статьёй 103 Закона о банкротстве, недопустимым. Считает необоснованным то, что суд не посчитал возможным отнести гашение должником задолженности к обычной хозяйственной деятельности. Считает, что суд неправильно истолковал нормы бюджетного законодательства, так как конечным получателем бюджетных средств являлось ЗАО «Омскрегионгаз», о чём и свидетельствует представленная администрацией справка, кроме того, указывает, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в качестве возражений, ничем не подтверждены. Также указывает о том, что Бирюков Г.Н. не представил ни одного документа в качестве доказательств, подтверждающих тот факт, что все сделки были совершены без его ведома.

От конкурсного управляющего ООО «Рустепло» Бирюкова Г.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 18.11.2010  представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи со сменой наименования подателя жалобы ЗАО «Омскрегионгаз» на ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск».

Суд апелляционной инстанции данное ходатайство не рассматривал, поскольку изменение наименования юридического лица не влечёт выбытия данного лица в спорном правоотношении, следовательно, не требует осуществления процессуального правопреемства по правилам статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств копий сводных актов поданного-принятого газа за период с января 2008 года по январь 2010 года (приложение 2), платёжных поручений за период с января 2008 года по февраль 2010 года (приложение 3), справки о расчётах за поставленный природный газ и ССУ ООО «Рустепло» перед ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» по договору от 30.08.2007 № 36-4-0186 по состоянию на 06.12.2010 (приложение 4), подтверждающих, что перечисление денежных средств по сделкам, оспариваемым конкурсным управляющим, производилось в процессе обычной хозяйственной деятельности, во исполнение договора поставки природного газа от 30.08.2007 № 36-4-0186 (приложение 5).

Представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, перечисленных в ходатайстве. Невозможнось представления в суд первой инстанции обосновывает тем, что данные документы подтверждают хозяйственную деятельность должника не в спорный период и не было необходимости их представления.

Представитель ЗАО «Газпром межрегионга Омск» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Бирюкова Г.Н. поддержал доводы отзыва на жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.12.2010 до 14.12.2010.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.08.2007 между ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и ООО «Рустепло» (покупатель) заключён  договор поставки газа № 36-4-0186 с дополнительным соглашением к нему от 18.12.2008 (т. 1, л.д. 40-45, 69).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2009 в отношении ООО «Рустепло» введена процедура наблюдения.

Объявление о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 96 от 30.05.2009.

Находясь в процедуре наблюдения, ООО «Рустепло» перечислило ЗАО «Омскрегионгаз» в счёт погашения кредиторской задолженности за газ согласно договору поставки газа № 36-4-0186 от 30.08.2007 денежные средства в общей сумме 740 000 руб. по платёжным поручениям № 193 от 01.06.2009 (600 000 руб.), № 194 от 01.06.2009 (40 000 руб.), № 196 от 02.06.2009 (100 000 руб.) (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 1, 95).

Конкурсный управляющий должника, полагая, что данные действия (сделки) влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился в суд с настоящими заявлениями.

На момент подачи настоящих заявлений в отношении должника открыто конкурсное производство. На дату открытия конкурсного производства 15.09.2009 действовали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, которым введена новая глава III.1 «Оспаривание сделок должника».            В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учётом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент её совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершённых до дня вступления  в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.       Таким образом, исходя из названных разъяснений Президиума ВАС РФ определение условий действительности сделки осуществляется на основании того закона, который действовал в момент её совершения.

Предметом оспаривания по настоящим заявлениям являются сделки, совершённые должником 01.06.2009 и 02.06.2009.

На момент совершения этих сделок действовали нормы Закона о банкротстве в старой редакции, то есть без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, и вступивших в силу с 05.06.2009.

Следовательно, определение условий действительности сделок осуществляется на основании Закона о банкротстве в старой редакции, которая действовала на момент их совершения.

В старой редакции Закона о банкротстве основания недействительности сделки, совершённой должником, были установлены в статье 103, которая в настоящее время утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Правовым основанием своих заявлений конкурсный управляющий Бирюков Г.Н. указал, в частности, пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка,  заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. 

В пункте 5 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32), Пленум ВАС РФ разъяснил следующее.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачёт, новация, отступное). 

Таким образом, по смыслу данных разъяснений Пленума ВАС РФ платёж должником денежного долга кредитору приравнен к сделкам, подлежащих оспариванию на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Следовательно, действия должника по перечислению денежных средств кредитору в счёт погашения задолженности следует воспринимать как сделки, подлежащие оспариванию в установленном Законом о банкротстве порядке. Действия должника по осуществлению платежей кредитору направлены