Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А46-2550/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Кассационного суда по Омской области по
уголовному делу №22-3180/09 от 24.09.2009, которыми,
по мнению Инспекции, установлены факты,
подтверждающие незаконное применение ООО
«Коммерческий центр» упрощенной системы
налогообложения.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено судом первой инстанции и следует из решения Куйбышевского суда г. Омска от 24.03.2010 по гражданскому делу №2-605/2010, УФНС по Омской области обратилось в Куйбышевский районный суд с иском к Сенину Н.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска УФНС по Омской области сослалось на приговор Куйбышевского районного суда от 06.02.2009, которым Сенин Н.Н. признан виновным по части 1, пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании указанного приговора в рамках гражданского иска в пользу федерального бюджета с ООО «Коммерческий центр» взыскано 4 705 949 руб. 82 коп., с ООО «Р- Арт» 1 049 531 руб. Вместе с тем, решением Куйбышевского суда г. Омска от 24.03.2010 по гражданскому делу №2-605/2010 Сенин Н.Н. признан ненадлежащим ответчиком, ответчиками по заявленному спору признаны ООО «Коммерческий центр» и ООО «Р- Арт», указанным судебным актом не установлено каких-либо обстоятельств, имеющих отношение к ООО «Коммерческий центр» Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда Кассационным определением по делу 33-2741/2010 от 05.05.2010 указанное выше решение оставила без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Доказательств того, что УФНС по Омской области обращалось в Куйбышевский районный суд к надлежащим ответчикам в рамках гражданского дела в материалы дела не представлено. Таким образом, кассационное определение, на которое ссылается налоговый орган, не относится к судебным актам, как перечисленным в части 3, так и в части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из правила, содержащегося в части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка налогового органа на то, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.02.2009 подтверждаются выводы налогового органа о необоснованном использовании Обществом в течение 2006 года упрощенной системы налогообложения, несостоятельна, поскольку для арбитражного суда приговор обязателен лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В рассматриваемом случае, Сенин Н.Н. не является лицом, участвующим в деле А46- 2550/2010, а судом общей юрисдикции по не рассматривался налоговый статус ООО «Коммерческий центр», в связи с чем отсутствуют основания считать, что порядок и условия применения ООО «Коммерческий центр» какого – либо режима налогообложения были предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Сенина Н.Н. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе налогового органа не распределяется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 по делу № А46-2550/2010 оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.Н. Киричёк Судьи О.Ю. Рыжиков Н.Е. Иванова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А46-11349/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|