Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А46-8771/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2008 года

                                              Дело №   А46-8771/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2832/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2008 по делу № А46-8771/2007 (судья Поликарпов Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Семеновича к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения № 18-01-43/4249958 от 02.05.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Семеновича – Власов Ю.А. (удостоверение № 348 выдано 30.01.2003, доверенность № 7360 от 04.09.2007 сроком на   3 года);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – не явился,  извещен;

УСТАНОВИЛ:

21.04.2008 Решением Арбитражного суда Омской области по делу удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Семеновича (далее - ИП Никитин И.С, налогоплательщик, заявитель), решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС по ЛАО г. Омска, инспекция, налоговый орган) от 02.05.2007 г. № 18-01-43/4249958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в полном объеме как несоответствующее действующему законодательству.

При вынесении указанного решения суд исходил из недоказанности налоговым органом завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации в целях налогообложения, завышения вычетов по НДС  представленными в материалы дела доказательствами в результате осуществления заявителем сделок с ООО «Акрит» и ООО «Технобытсервис» в собственных интересах, а также получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

   В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2008 по делу №А46-8771/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя.

В обоснование своей жалобы налоговый орган указывает, что обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что действия ИП Никитина И.С. были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды и получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность путем заключения сделок с контрагентами - ООО «Акрит» и ООО «Технобытсервис», нарушившими требования законодательства о регистрации юридических лиц и не исполняющими своих налоговых обязательств. Судом не дана оценка представленной в материалы дела почерковедческой экспертизе, содержание которой подтверждает недостоверность представленных в обоснование налоговых вычетов документов. Налоговый орган считает неправомерной ссылку суда в оспариваемом решении на ст. 183 ГК РФ, поскольку Башлыкова Г.А. никаких полномочий действовать от своего имени не давала, что следует из протокола ее допроса. Помимо указанного, налоговый орган считает не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам вывод суда о том,  что несовпадение даты, указанной в акте приема-передачи векселя №0192626 с моментом его фактической передачи может свидетельствовать в пользу позиции заявителя о подтверждении произведенных расчетов с использованием указанного векселя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи векселя в какой-либо иной период ( а не 23.10.2003г.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что факт недобросовестности предпринимателя Никитина И.С. налоговым органом не доказан.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ИП Никитина И.С., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС по ЛАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Семеновича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой заместителем начальника инспекции было принято решение № 18-01-43/4249958 от 02.05.2007г.

В соответствии с данным решением ИП Никитин привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ:

-           за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога, в размере 25033 руб. 20 коп.;

-           за  неполную  уплату  единого  социального  налога за 2004  год в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога, в размере 9095 руб., в том числе 7075 руб. 80 коп. в Пенсионный фонд РФ, 77 руб. 80 коп. в Федеральный фонд ОМС, 1941 руб. 40 коп. в Территориальный фонд ОМС.

Кроме того, указанным решением налоговый орган доначислил:

- налог на добавленную стоимость:

за 2003г. в размере 389799 руб., в том числе:

за май 170516 руб.,

за июль 60468 руб.,

за сентябрь 133134 руб.,

за 4 квартал 25681 руб.;

за 2004г. (1 квартал) в размере 97503 руб.

- налог на доходы физических лиц:

            за2003г. в размере 511479руб.;

            за 2004г. в размере 125166 руб.

- единый социальный налог:

за 2003г. в размере 105639 руб., в том числе:

95339 руб. в Пенсионный фонд РФ,

400 руб. в Федеральный фонд ОМС,

9900 руб. в Территориальный фонд ОМС;

за 2004г. в размере 45475 руб., в том числе:

35379 руб. в Пенсионный фонд РФ,

389 руб. в Федеральный фонд ОМС,

9707 руб. в Территориальный фонд ОМС.

За несвоевременную уплату налогов начислены пени в размере 568052 руб. 03 коп., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость 268528 руб. 59 коп.,

- по налогу на доходы физических лиц 244066 руб. 29 коп.,

- по единому социальному налогу 55457 руб. 15 коп.

Всего к оплате (налоги, пени, штрафы) 1877241 руб. 23 коп.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления налогов послужили следующие налоговые нарушения, установленные в ходе налоговой проверки:

- занижение валового дохода от реализации продукции, осуществляемой предпринимателем от собственного имени и в своих интересах, но отраженной в бухгалтерской и налоговой отчетности как реализация в рамках договоров комиссии от 01.03.2003г. и 26.05.2003г., заключенных  ИП Никитиным И.С. с ООО «Акрит» в лице директора Башлыковой Г.А., в связи с признанием указанных договоров фиктивными. В результате выявления указанного нарушения  сумма валового дохода предпринимателю была уменьшена на 19 000руб. (сумма комиссионного вознаграждения) и увеличена на 2 309 851руб. 32коп. Указанное нарушение послужило основанием для доначисления налога на доходы, единого социального налога

- занижение налога на добавленную стоимость,

       а) в связи с нарушением заявителем требований пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (май 2003г. - 170516 руб., июль 2003г.- 60468 руб.).

       б) в связи с использованием в расчетах за полученную продукцию векселей, погашенных до даты фактической их передачи либо с фиктивными номерами (в сентябре 2003г. на 133134 руб., в 4 квартале 2003 г. на 25681 руб.)

       в) в связи с неправомерным отнесением к налоговым вычетам сумм НДС по сделкам с недобросовестным контрагентом ( ООО «Техносбытсервис», НДС в размере 97503руб.)

Индивидуальный предприниматель Никитин И.С., не согласившись с принятым решением инспекции, находя указанный ненормативный акт не соответствующим действующему законодательству, обратился в арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

21.04.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, привлечение заявителя к налоговой  ответственности по результатам проверки и доначисление налога на добавленную стоимость в 2003 году в общем размере 389 799 рублей, налога на доходы физических лиц за 2003 год – 511 479 рублей, единого социального налога за 2003 год – 105 639 рублей было обусловлено признанием налоговым органом договоров комиссии от 01.03.2003г. и 26.05.2003г., заключенных  ИП Никитиным И.С. с ООО «Акрит» в лице директора Башлыковой Г.А., фиктивными, а реализации продукции, произведенной в рамках указанных договоров, осуществленной предпринимателем от собственного имени и в своих интересах.

Оспаривая решение суда первой инстанции, признавшего незаконным решение налогового органа № 18-01-43/4249958 от 02.05.2007г.  по данному эпизоду, ИФНС по ЛАО г. Омска настаивает на отсутствии комиссионных отношений между ИП Никитиным И.С. и ООО «Акрит», в связи с чем доход, полученный предпринимателем следует считать доходом, полученным от занятия предпринимательской деятельностью  в собственных интересах, а не по поручению комитента.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Статьей 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом при исчислении и налога на доходы физических лиц, и единого социального налога состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Из подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

В тоже время в соответствии со ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Как следует из имеющихся в материалах дела договоров комиссии от 01.03.2003г. и от 26.05.03г.,  в 1 и 2 квартале 2003г. при заключении сделок с ООО «Сибирский зерновой альянс» ИП Никитин выступал в качестве комиссионера и действовал от имени и по поручению собственника реализуемого имущества ООО «Акрит».

Подтверждением исполнения договора комиссии являются представленные налогоплательщиком в материалы дела документы:

- отчеты Никитина И.С. к договорам комиссии от 01.03.03 и от 26.05.03,

- счета-фактуры № 1 от 14.05.03, № 2 от 14.05.03, № 3 от 07.07.03, сумма НДС по которым выделена в размере 230985 руб. 13 коп., в рамках исполнения указанного договора комиссии,

- товарные накладные от указанных дат,

- акт приема-передачи векселей от 14.05.03,

- квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Оплата от ООО «Сибирский зерновой альянс» осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя; по письмам ИП Никитина в счет взаиморасчетов ООО «Акрит» с ДОАО «Чистоозерное ХПП» на расчетный счет последнего (от 14.05.03 и от 06.06.03); с использованием векселя б/н от 14.05.03 серии 00301-00287-03; а также непосредственно через кассу предпринимателя.

В подтверждении расчетов предпринимателя Никитина И.С. с комитентом - ООО «Акрит» в материалы дела представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Безусловных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о получении ИП Никитиным И.С. указанных