Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А70-6435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки земель).

Пунктом 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель установлено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли РФ по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение указанных правовых норм приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний, они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в частности, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:181 образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:0088.

Из имеющийся  в материалах дела справки № 567 от 11.04.2006 (т. 1, л.д. 17) усматривается и обществом по существу не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0088 имел разрешенное использование - под нежилые строения (производственное, гаражи).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 3).

Имеющийся в материалах дела акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 11.01.2007 (т. 1, л.д. 61) свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:181 имеет вид разрешенного использования - под нежилые строения (производственное, гаражи), удельные показатели кадастровой стоимости - 1 490 руб. 29 коп. за кв.м. и 4 910 руб. 95 коп. за кв.м.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:181 зарегистрировано за ООО «Аристей», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2007 бланк серии 72 НК 588478 (т. 1, л.д. 15, 55), в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка также - под нежилые строения (производственное, гаражи).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и находит обоснованной позицию Управления Росреестра по Тюменской области, согласно которой признано разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:088, то есть - «под нежилые строения (производственное, гаражи)», в связи с чем доводы подателя жалобы в данной части подлежат отклонению.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области.

При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель поселений произведена исходя из видов функционального использования земель, то есть для каждого вида функционального использования, по признаку назначения и расположения на земельных участках объектов недвижимости или осуществляемой на них деятельности, определены свои удельные показатели кадастровой стоимости земли.

В соответствии с приложением № 2 к распоряжению Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп, органом исполнительной власти среди прочих утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земли по видам функционального использования в г.Тюмени, в том числе удельные показатели кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 0223001, в котором расположен принадлежащий ООО «Аристей» на праве собственности земельный участок.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 0223001, для 4 вида функционального использования земли (земли гаражей и автостоянок) установлен в размере 4 910 руб. 95 коп. за кв.м., для 7 вида функционального использования земли (земли под промышленными объектами) - в размере 1 490 руб. 29 коп. за кв.м.

Применительно к данному нормативному правовому акту, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:088 и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:181 имеют два указанных вида разрешенного использования.

Суд первой инстанции, исходя из пункта 2.1.16 Методических указаний, правомерно посчитал, что Территориальный отдел обоснованно определил значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181 в размере 4 910 руб. 95 коп. за кв.м., что соответствует 4 виду функционального использования земли - «земли гаражей и автостоянок».

Не может быть принят во внимание при рассмотрении данного спора довод общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:181 площадью 10 912 кв.м. не имеет двух видов функционального использования земельного участка, поскольку после раздела земельного участка площадью 24573 кв.м. с кадастровым номером 72:23: 0223001:088, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0181 площадью 10 912 кв.м. осталось только одно строение - строение № 2, функциональное назначение которого производственное: склад, цех, котельная, вспомогательные помещения, поскольку указанный вывод общества сделан без учета пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего порядок определения целевого назначения и разрешенное использование земельных участков при разделе земельного участка.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.11.2009 ООО «Аристей» обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка (т. 1, л.д. 53).

С данным заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области была представлена декларация о выбранном виде разрешенного использования земельного участка (т. 1, л.д. 54), в соответствии с которой обществом изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181 - «под нежилые строения (производственное, гаражи)» на вид разрешенного использования земельного участка - «коммунально-складские производственные предприятия IV и V классов опасности».

Решением от 02.12.2009 №23/09-12051 Территориальный отдел осуществил государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181 в связи с изменением вида разрешенного использования (т. 1, л.д. 57) составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 03.12.2009, в котором указано выбранное обществом разрешенное использование земельного участка (коммунально-складские производственные предприятия IV и V классов опасности) и соответствующее ему значение удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 490 руб. 29 коп. за кв.м. (т. 1, л.д. 58). ООО «Аристей» выдана кадастровая выписка от 04.12.2009 № 7223/201/09-26680 о земельном участке, в которой указаны новые характеристики земельного участка (т. 1, л.д. 19).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время вид разрешенного использования спорного земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости этого земельного участка определены Территориальным отделом в соответствии с волеизъявлением ООО «Аристей».

Каких-либо документальных доказательств того, что ООО «Аристей» ранее 19.11.2009 обращалось в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Территориального отдела соответствуют законодательству, основания для внесения в государственный кадастр недвижимости в период с 11.01.2007 по 02.12.2009 сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 490 руб. 29 коп. за кв.м. отсутствовали.

Довод заявителя о том, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0223001:181 расположено нежилое строение общей площадью 642,10 кв.м., по адресу: г.Тюмень, ул.Чекистов, 38, стр. 2, имеющее производственное назначение, и на земельном участке никогда не располагались гаражи, автостоянки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, во-первых, вид разрешенного использования данного земельного участка - «под нежилые строения (производственное, гаражи)» определен органом кадастрового учета в соответствии с требованием пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, во-вторых, обстоятельство отсутствия на означенном земельном участке с кадастровым номером 72:23:0223001:181 гаражей и автостоянок ни заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения не опровергалось.

Довод общества о том, что суд первой инстанции при принятии решения не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не проверил основания внесения указанного удельного показателя - документ № 263948 от 12.05.2006, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данный документ является свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 6), в котором содержится разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 72:23: 0223001:088: под нежилые строения (производственное, гаражи).

Ссылка подателя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 7950/08 во внимание не принимается, поскольку данный судебный акт принят по иным обстоятельствам, в связи с чем отношения к рассматриваемому делу не имеет.

На основании изложенного, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Аристей», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации