Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А70-6435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ООО «Аристей», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Аристей» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1027200821944 (т. 1, л.д. 30, 74).

По договору купли-продажи от 25.02.2003 № 2/01, заключенному с Государственным унитарным предприятием Тюменской области «Тюменская зерноуборочная компания» Общество приобрело в собственность, в том числе, следующие объекты недвижимости:

-   нежилое кирпично-панельное строение общей площадью 642,10 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, у л. Чекистов, 38, стр.2 (т. 1, л.д. 7);

-   нежилое кирпично-панельное строение общей площадью 473,90 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, у л. Чекистов, 38, стр.3 (т. 1, л.д. 8-10);

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14.02.2005 № 213/14-з обществу предоставлен в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0088 площадью 24 573 кв.м. под указанные нежилые строения (производственное, гаражи) по адресу: г.Тюмень, ул.Чекистов, 38, стр.2, 3 (т. 1, л.д. 11-12).

Распоряжением от 26.12.2005 № 531/05 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0088 предоставлен в общую долевую собственность заявителя и ООО «Гранит-Бурсервис» (т. 1, л.д. 13).

Согласно справке от 11.04.2006 Территориального отдела земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0088 имел разрешенное использование - под нежилые строения (производственное, гаражи) (т. 1, л.д. 17).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0088 был разделен, в результате чего образовался, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:181, площадью 10 912 кв.м., адрес объекта: г.Тюмень, ул.Чекистов, 38, стр.2, 3. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.01.2007 (т. 1, л.д. 18-19, 50).

Актом определения кадастровой стоимости земельного земельных участков от 11.01.2007 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:181 имеет вид разрешенного использования - под нежилые строения (производственное, гаражи), удельные показатели кадастровой стоимости- 1 490 руб. 29 коп. за кв.м. и 4 910 руб. 95 коп. за кв.м. (т. 1, л.д.61).

30.05.2007 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:181 зарегистрировано за ООО «Аристей», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2007 бланк серии 72 НК 588478 (т. 1, л.д.15, 55), в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка также - под нежилые строения (производственное, гаражи).

На земельном участке с кадастровым номером 72:23:0223001:181 расположен приобретенный ООО «Аристей» по договору купли-продажи от 25.02.2003 № 2/01 объект недвижимости - нежилое строение общей площадью 642,10 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Чекистов, 38, стр.2. Согласно выписке из реестра областного имущества от 29.01.2003 № 39 данный объект значился как производственное здание (т. 1, л.д. 16).

Из представленного Обществом в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 19.01.2009 № 23/09-109.2 усматривается, что для земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181 определены удельный показатель кадастровой стоимости в размере 4 910 руб. 95 коп. за кв.м. (пункт 13) и разрешенное использование - под нежилые строения (производственное, гаражи).

Общество считая ошибочным определение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181 в размере 4 910 руб. 95 коп. за кв.м., соответствующего 4 группе видов разрешенного использования - земли гаражей и автостоянок, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

05.10.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 данной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм позволяет прийти к выводу, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

Как следует из материалов дела, ООО «Аристей» 23.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании незаконными недействительными действий Территориального отдела, выразившихся в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Чекистов, 38, с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0181 на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям под гаражами и автостоянками; об обязании Управления Росреестра по Тюменской области устранить техническую ошибку и определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0181 по ул. Чекистов, 38 г.Тюмени на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующей землям под производственными объектами из расчета 1490 руб.  29 коп./кв.м. на 2009 год, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тюменской области на заявлении общества (т. 1, л.д. 4-6).

Позиция общества относительно срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к тому, что ООО «Аристей» не считает срок обращения с вышеозначенным заявлением в арбитражный суд пропущенным, поскольку о нарушении прав заявителю стало известно из решения о привлечении общества к налоговой ответственности и обязании произвести доплату земельного налога на основании решения УФНС Росси по Тюменской области от 26.03.2010.

Указанная позиция ООО «Аристей» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная, а указанный процессуальный срок - пропущенным заявителем, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0223001:181 с оспариваемыми заявителем характеристиками внесены в государственный кадастр недвижимости 11.01.2007 (т. 1, л.д. 18-19, 50).

Между тем общество оспаривает действия по определению кадастровой стоимости данного земельного участка на 2009 год.

Как следует из материалов дела при подаче заявления в Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-6435/2010 (т. 1, л.д. 4-6) общество указывало на следующие обстоятельства: «...при выдаче кадастровой выписки на 2009 год был ошибочно указан удельный показатель - 4 910 руб. 95 коп./кв.м., предусмотренный для земель гаражей и автостоянок».

В копии кадастровой выписки от 19.01.2009 №23/09-109.2 в отношении спорного земельного участка, представленной в материалы дела, содержатся сведения, которые, по утверждению, Общества нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности: разрешенное использование земельного участка «под нежилые строения (производственное, гаражи)» и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, равный 4 910,95 руб. за кв.м. (т. 1, л.д. 18).

Так, уже в декларации от 19.11.2009 о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, представленного ответчику, (рег. № 7223 102/09-3613) (т. 1, л.д.54) ООО «Аристей» собственноручно указало, что фактическим видом разрешенного использования земельного участка является: «под нежилые строения (производственное, гаражи)» (пункт 4), и заявило о желании его изменения в связи с отсутствием на земельном участке гаражей и автостоянок.

Ссылка подателя жалобы на то, что до получения решения о привлечении общества к налоговой ответственности и обязании произвести доплату земельного налога на основании решения УФНС Росси по Тюменской области от 26.03.2010 у заявителя отсутствовала возможность оценить оспариваемые действия заинтересованного лица на предмет их соответствия законодательству, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество в качестве нарушения своих прав не указывало на вменение ему неуплаты налога, доказательства означенного утверждения в суд первой инстанции не были представлены, а судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об их приобщении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что для решения вопроса об исправлении оспариваемой ошибки обращалось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением от 18.09.2009, в удовлетворении которого обществу было отказано 09.10.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Аристей» в любом случае должно было быть известно о нарушении его прав обжалуемыми действиями до марта 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 23.06.2010 – на день обращения ООО «Аристей» в Арбитражный суд Тюменской области, трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного ООО «Аристей» заявлено не было.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие ходатайства ООО «Аристей» о восстановлении пропущенного срока, а также то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Аристей» в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования ООО «Аристей» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «Аристей» обжалует действия Территориального отдела, выразившихся в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Чекистов, 38, с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0181 на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям под гаражами и автостоянками.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2001 году, установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 стати 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5.3.5 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418, подпунктом 6.4.6 Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, утвержденного приказом Рос недвижим ости от 28.07.2006 № П/0237 (в редакциях, действовавших в спорный период), организация проведения государственной кадастровой оценки земель входила в полномочия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а осуществление государственной кадастровой оценки земель на территории Тюменской области - в полномочия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (правопредшественник ответчика).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения